Salah satu pengkritik yang paling lantang dan bersemangat dalam apa yang disebut eksperimen ‘kehidupan arsenik’ yang diterbitkan pada bulan Disember 2010 ialah ahli biologi Rosie Redfield dari University of British Columbia di Vancouver. Makalah sains oleh ahli astrobiologi NASA, Felisa Wolfe-Simon dan pasukannya melaporkan bahawa sejenis bakteria di Tasik Mono di California dapat hidup dan tumbuh hampir sepenuhnya pada arsenik, racun, dan memasukkannya ke dalam DNAnya. Redfield menyebut kertas itu "banyak flim-flam, tetapi sangat sedikit maklumat yang boleh dipercayai." Pendapatnya cepat disokong oleh banyak ahli biologi / blogger lain.
Redfield telah berusaha meniru eksperimen yang dilakukan oleh Wolfe-Simon, dan melakukan pekerjaannya di hadapan dunia, untuk dikatakan. Dia memperincikan kerjanya di buku nota makmal terbuka di blognya. Setakat ini, dia melaporkan bahawa hasilnya bertentangan dengan pengamatan Wolfe-Simon et al.
Sehingga kini, Redfield mendapati bahawa bakteria, yang disebut GFAJ-1, tidak hidup dan tumbuh di arsenik, tetapi mati. Redfield mengatakan karyanya membantah bahawa sel dari GFAJ-1 dapat menggunakan arsenik untuk pertumbuhan menggantikan fosfor, dan ketika arsenik ditambahkan ke medium rendah fosforus di mana bakteria itu hidup, bakteria itu terbunuh. Selain itu, dalam ujian buruk lain, sifat pertumbuhan yang dicari oleh Redfield untuk GFAJ-1 tidak sesuai dengan yang dilaporkan oleh Wolfe-Simon dan pasukannya, yang mendakwa bahawa bakteria tidak dapat tumbuh pada kepekatan fosforus yang rendah, dan bahawa bakteria boleh tumbuh pada arsenik tanpa fosforus.
Dua kritikan awal Redfield terhadap kertas asal adalah bahawa pengarang tidak menolak kemungkinan bakteria memakan fosforus yang mencemarkan medium pertumbuhan mereka; dan bahawa DNA bakteria tidak disucikan dengan betul, sehingga arsenik yang dikesan mungkin sebenarnya tidak ada dalam DNA.
Sebuah artikel di Nature melaporkan bahawa penyelidik lain juga berusaha mengulangi eksperimen dengan GFAJ-1 memuji usaha Redfield, tetapi mengatakan masih terlalu awal untuk menyimpulkan bahawa dia telah menolak karya asalnya.
Selain itu, satu masalahnya ialah Redfield dia tidak meniru eksperimen dengan tepat, kerana dia harus menambahkan satu nutrien yang tidak digunakan oleh pengarang kertas hidup arsenik asal agar bakteria itu tumbuh.
Ini bukan kali pertama para saintis menulis buku catatan terbuka semasa replikasi penemuan kontroversial, tetapi mungkin salah satu yang lebih terkenal, memandangkan banyak perhatian media yang diterima oleh kertas hayat arsenik.
Redfield juga berharap karyanya akan menonjolkan faedah penyelidikan jenis buku nota terbuka.
Anda boleh membaca blog Redfield mengenai karyanya di pautan ini.
Sumber: Alam semula jadi, blog Redfield.
