Jika seseorang meminta anda untuk menerangkan identiti anda kepada mereka, di manakah anda akan bermula? Adakah ia datang kepada warna kulit anda atau kewarganegaraan anda? Bagaimana dengan bahasa yang anda bercakap, agama anda, tradisi budaya anda atau keturunan keluarga anda?
Soalan yang membingungkan ini sering mendorong orang untuk memisahkan identiti mereka menjadi dua bahagian: bangsa berbanding etnik. Tetapi apa yang dimaksudkan dengan kedua-dua istilah ini, dan apakah perbezaan antara bangsa dan etnik di tempat pertama?
Perkataan ini sering digunakan secara bergantian, tetapi secara teknis, mereka ditakrifkan sebagai perkara yang berasingan. "'Bangsa' dan 'etnik' telah dan terus digunakan sebagai cara untuk menggambarkan kepelbagaian manusia," kata Nina Jablonski, ahli antropologi dan palaeobiologi di The State State University, yang terkenal dengan penyelidikannya terhadap evolusi warna kulit manusia . "Perlumbaan difahami oleh kebanyakan orang sebagai campuran sifat fizikal, tingkah laku dan budaya. Etnik mengakui perbezaan antara orang kebanyakannya berdasarkan bahasa dan budaya bersama."
Dengan kata lain, bangsa sering dianggap sebagai sesuatu yang wujud dalam biologi kami, dan oleh itu mewarisi seluruh generasi. Etnik, sebaliknya, biasanya difahami sebagai sesuatu yang kita perolehi, atau menganggap diri sendiri, berdasarkan faktor-faktor seperti mana kita hidup atau budaya yang kita kongsi dengan orang lain.
Tetapi sebaik sahaja kita telah menggariskan definisi ini, kita akan membongkar asas-asas yang mereka bina. Ini kerana persoalan kaum lawan etnik sebenarnya memperlihatkan kelemahan yang besar dan berterusan dalam bagaimana kita mendefinisikan kedua-dua sifat ini, kelemahan yang - terutamanya apabila datang kepada bangsa - telah memberikan kesan sosial yang luar biasa kepada sejarah manusia.
Asas "kaum"
Idea "bangsa" berasal dari ahli antropologi dan ahli falsafah pada abad ke-18, yang menggunakan lokasi geografi dan sifat fenotipik seperti warna kulit untuk meletakkan orang ke dalam kelompok kaum yang berbeza. Itu bukan sahaja membentuk tanggapan bahawa terdapat "jenis" perkauman yang berasingan tetapi juga membangkitkan idea bahawa perbezaan ini mempunyai asas biologi.
Prinsip yang salah ini meletakkan dasar untuk kepercayaan bahawa sesetengah kaum lebih unggul daripada yang lain - mewujudkan ketidakseimbangan kekuasaan global yang memberi manfaat kepada orang-orang Eropah putih terhadap kumpulan lain, dalam bentuk perdagangan hamba dan kolonialisme. "Kita tidak dapat memahami kaum dan perkauman di luar konteks sejarah, dan ekonomi yang lebih penting, kerana pemacu perdagangan segi tiga adalah kapitalisme dan pengumpulan kekayaan," kata Jayne O. Ifekwunwe, ahli antropologi perubatan di Pusat pada Genomik, Bangsa, Identiti, Perbezaan (GRID) di Institut Penyelidikan Sains Sosial (SSRI), Duke University. Beliau juga merupakan pengarah syarikat bersekutu untuk Pusat Kebenaran, Penyembuhan Perkauman & Transformasi (TRHT) di Duke. Pusat ini merupakan sebahagian daripada pergerakan di seluruh Amerika Syarikat yang anggotanya memimpin peristiwa dan perbincangan dengan orang ramai untuk mencabar perkauman bersejarah dan sekarang ini.
Kesan dari sejarah ini berlaku pada hari ini - walaupun dalam definisi bangsa semasa, di mana masih ada asumsi mendasari bahawa ciri-ciri seperti warna kulit atau tekstur rambut mempunyai biologi, asas genetik yang sama sekali unik dengan kumpulan perkauman yang berlainan. Namun, asas saintifik untuk premis itu semata-mata tidak ada.
"Jika anda mengambil sekumpulan 1,000 orang dari kaum 'orang' yang dikenali di kalangan moden, anda akan mendapati banyak variasi dalam setiap kumpulan," kata Jablonski kepada Live Science. Tetapi, dia menjelaskan, "jumlah variasi genetik dalam mana-mana kumpulan ini lebih besar daripada perbezaan purata antara mana-mana dua kumpulan." Apa lagi, "tidak ada gen yang unik untuk mana-mana kaum '," katanya.
Dalam erti kata lain, jika anda membandingkan genom orang dari berbagai belahan dunia, tidak ada varian genetik yang berlaku di semua anggota satu kumpulan kaum tetapi tidak dalam yang lain. Kesimpulan ini telah dicapai dalam banyak kajian yang berbeza. Orang Eropah dan Asia, sebagai contoh, berkongsi hampir sama dengan variasi genetik yang sama. Seperti yang dijelaskan oleh Jablonski sebelum ini, kumpulan-kumpulan perkauman yang telah kita ciptakan sebenarnya secara genetik lebih serupa dengan satu sama lain daripada yang berbeza - bermakna tidak ada cara untuk memisahkan orang secara pasti ke dalam kaum mengikut biologi mereka.
Kerja sendiri Jablonski pada warna kulit menunjukkan ini. "Kajian kami telah mendedahkan bahawa warna kulit yang sama atau serupa - baik cahaya dan gelap - telah berkembang beberapa kali di bawah keadaan solar yang serupa dalam sejarah kita," katanya. "Pengklasifikasian orang berdasarkan warna kulit akan menghasilkan kumpulan yang menarik orang berdasarkan pendedahan nenek moyang kepada tahap sinaran matahari yang sama, dengan kata lain, ia tidak masuk akal." Apa yang dimaksudkannya ialah sebagai alat untuk meletakkan orang ke dalam kategori kaum yang berbeza, warna kulit - yang berkembang di sepanjang spektrum - merangkumi banyak variasi dalam "kumpulan" warna kulit yang berbeza yang pada dasarnya tidak berguna.
Benar bahawa kita secara rutin mengenalpasti bangsa masing-masing sebagai "hitam," "putih" atau "Asia," berdasarkan isyarat visual. Tetapi yang terpenting, itu adalah nilai-nilai yang telah dipilih oleh manusia untuk saling menghormati antara satu sama lain atau diri mereka sendiri. Masalahnya berlaku apabila kita mengamalkan tabiat sosial ini dengan kebenaran saintifik - kerana tidak ada genom individu yang boleh digunakan untuk memisahkan mereka sepanjang garis perkauman yang jelas.
Pendek kata, variasi penampilan manusia tidak sama dengan perbezaan genetik. "Races dicipta oleh naturalis dan ahli falsafah abad ke-18. Mereka tidak secara semulajadi kumpulan," kata Jablonski.
Di mana etnik datang
Ini juga membezakan perbezaan utama antara bangsa dan etnik: Walaupun bangsa dianggap sebagai individu berdasarkan sifat fizikal, etnik lebih kerap dipilih oleh individu. Dan, kerana ia merangkumi segala-galanya dari bahasa, kebangsaan, budaya dan agama, ia dapat membolehkan orang ramai mengambil beberapa identiti. Seseorang mungkin memilih untuk mengenal pasti diri mereka sebagai Asian American, British Somalia atau Ashkenazi Jew, misalnya, melukiskan aspek-aspek yang berbeza dari identiti kaum mereka, budaya, keturunan dan agama.
Etnik telah digunakan untuk menindas kumpulan yang berlainan, seperti yang berlaku semasa Holocaust, atau dalam konflik interethnic genosida Rwanda, di mana etnik digunakan untuk membenarkan pembunuhan beramai-ramai. Namun, etnik juga boleh menjadi rahmat bagi orang-orang yang merasakan mereka tersisih dalam satu kumpulan kaum atau yang lain, kerana ia menawarkan gelaran agensi, kata Ifekwunigwe. "Di sinilah persoalan etnik ini menjadi sangat menarik, kerana ia memberikan orang ramai akses kepada kepelbagaian," katanya. (Yang berkata, identiti berganda itu juga boleh menjadi sukar bagi orang untuk menuntut, seperti dalam kes multiraciality, yang sering tidak diiktiraf secara rasmi.)
Etnis dan bangsa juga tidak boleh ditarik balik - tidak hanya kerana bangsa yang dianggap sebagai bangsa boleh menjadi sebahagian daripada etnis mereka yang dipilih tetapi juga kerana faktor-faktor sosial yang lain. "Jika anda mempunyai kedudukan minoriti, lebih kerap daripada tidak, anda bersikap rasis sebelum anda dibenarkan mengakses identiti etnik anda," kata Ifekwunigwe. "Itulah yang berlaku ketika banyak imigran Afrika datang ke Amerika Syarikat dan tiba-tiba menyedari bahawa ketika di negara asal mereka, mereka adalah Senegal atau Kenya atau Nigeria, mereka datang ke A.S. - dan mereka hitam." Walaupun dengan etnik yang dipilih, "bangsa selalu bersembunyi di latar belakang," katanya.
Masalah-masalah seperti ini menjelaskan mengapa ada dorongan yang semakin berkembang untuk mengenali bangsa, seperti etnik, sebagai budaya dan sosial yang membina - sesuatu yang merupakan ciptaan manusia, bukan realiti objektif.
Namun sebenarnya, ia tidak begitu mudah.
Lebih daripada pembinaan sosial
Bangsa dan etnik mungkin sebahagian besar konsep abstrak, tetapi itu tidak mengatasi pengaruh sebenar mereka yang nyata dan nyata. Pembinaan ini menggunakan "kuasa yang sangat besar dari segi bagaimana masyarakat bekerja," kata Ifekwunigwe. Mendefinisikan manusia mengikut kaum, terutamanya, tertanam dalam cara masyarakat tersusun, bagaimana ia berfungsi dan bagaimana mereka memahami rakyat mereka. Pertimbangkan hakikat bahawa Biro Banci A.S. secara rasmi mengiktiraf lima kumpulan perkauman yang berbeza.
Warisan kategori perkauman juga telah membentuk masyarakat dengan cara yang menghasilkan realiti sosioekonomi yang sangat berbeza bagi kumpulan yang berlainan. Contohnya, contohnya, dalam kemiskinan yang lebih tinggi untuk kumpulan minoriti, akses yang lebih miskin terhadap pendidikan dan penjagaan kesihatan, dan pendedahan yang lebih besar terhadap jenayah, ketidakadilan alam sekitar dan masalah sosial yang lain. Lebih-lebih lagi, bangsa masih digunakan oleh sesetengah pihak sebagai motivasi untuk diskriminasi berterusan terhadap kumpulan lain yang dianggap "rendah diri".
"Bukan hanya kami membina kategori ini, kami telah membina kategori ini secara hierarki," kata Ifekwunigwe. "Memahami bahawa perlumbaan adalah pembinaan sosial hanya permulaan. Ia terus menentukan peluang akses kepada orang, keistimewaan dan juga mata pencarian dalam banyak keadaan, jika kita melihat hasil kesihatan," katanya. Satu contoh ketara perbezaan kesihatan berasal dari Amerika Syarikat, di mana data menunjukkan bahawa wanita Afrika Amerika lebih daripada dua kali lebih mungkin mati dalam melahirkan berbanding wanita putih.
Persepsi kaum bahkan memaklumkan cara kami membina identiti kita sendiri - walaupun ini tidak selalu menjadi perkara yang negatif. Rasa identiti perkauman dalam kumpulan minoriti dapat memupuk kebanggaan, sokongan bersama dan kesedaran. Malah, secara politik, menggunakan bangsa untuk mengukur tahap ketidaksamaan di seluruh penduduk boleh memberi maklumat, membantu menentukan kumpulan mana yang memerlukan lebih banyak sokongan, kerana keadaan sosioekonomi mereka berada. Seperti laman web Banci Banci AS menerangkan, melaporkan perlumbaan "adalah kritikal dalam membuat keputusan dasar, terutamanya untuk hak-hak sivil."
Semua ini cat gambaran yang rumit, yang mungkin membiarkan kita merenung bagaimana kita harus melihat gagasan bangsa dan etnik: Adakah kita meraikan mereka, mengelakkan mereka atau merasa acuh tak acuh? Tidak ada jawapan yang mudah. Tetapi satu perkara yang jelas: Walaupun kedua-duanya digambarkan sebagai cara untuk memahami kepelbagaian manusia, sebenarnya mereka juga menggunakan kuasa sebagai agen pembahagian yang tidak mencerminkan kebenaran saintifik.
Apa sains yang menunjukkan kepada kita adalah bahawa di semua kategori yang kita manusia bina untuk diri kita sendiri, kita berkongsi lebih banyak perkara yang sama daripada kita tidak. Cabaran sebenar untuk masa depan adalah untuk melihatnya, bukannya "perbezaan" kami sahaja.
