Untuk memahami politik, ia membantu berfikir seperti ahli sains.
Liputan kempen pemilihan presiden yang akan datang adalah di mana-mana, dengan pelbagai pemilihan yang menunjukkan ini atau calon itu di atas. Terdapat penilaian kelulusan nasional, rating kelulusan tempatan, tinjauan mengenai calon utama, tinjauan mengenai isu, pemilihan mengenai elektabilitas. Kesemua nombor ini menambah kecacatan maklumat yang boleh menjadi sukar untuk membuat kepala atau ekor. Dengan cara itu, saintis mengatakan, mereka banyak seperti data yang boleh dikumpulkan oleh seorang penyelidik: Pemilihan individu kebanyakannya tidak berguna pada mereka sendiri, tanpa konteks. Tetapi diambil bersama dan mendekati dengan pemikiran, pemilihan itu boleh menambah sehingga jenis maklumat seorang saintis akan mendapati berguna.
"Terdapat banyak pemilihan politik yang sopan secara metodologi yang mirip dengan kaedah yang digunakan dalam konteks saintifik, tetapi terdapat juga beberapa rancangan yang agak buruk - dan / atau sengaja berat sebelah - tinjauan politik di luar sana," kata Sara Burke, ahli psikologi penyelidikan dan pakar dalam kumpulan bias di Universiti Syracuse. "Pilihan terbaik dalam pengundian politik melakukan pekerjaan yang baik dengan alat yang tersedia dan diselenggarakan - dan cuba berkomunikasi - pemahaman yang jelas tentang keterbatasan yang masih ada dalam metode mereka."
Dalam erti kata lain, sama ada pengundian yang berharga atau menarik bergantung banyak pada bagaimana ia dijalankan dan bagaimana ia dibentangkan.
Sering kali, pemilihan ini dibentangkan sebagai "Berikut adalah beberapa peratusan," menurut Jillian Scudder, ahli galaksi yang mempelajari astrofisika di Oberlin College di Ohio. "Jadi, anda boleh melakukan tinjauan politik, anda mungkin berkata, 'Kami membuat undian di negeri ini, dan kami mendapat nombor ini,' dan anda boleh meletakkannya dalam berita. Apabila saya membuat statistik dan saya memperoleh peratus, peratus itu datang dengan banyak nombor lain, "kata Scudder kepada Live Science.
Kerja Scudder melibatkan ujian statistik yang kelihatan seperti pengundian, katanya. Dia mungkin mengumpul berjuta-juta mata data mengenai tingkah laku galaksi untuk mencari tahu bagaimana mereka berperilaku. Tetapi ia akan membuang masa untuk melepasi setiap individu. Oleh itu, dia akan mengambil sampel yang lebih kecil daripada datanya dan mengkajinya, menggunakan kaedah statistik yang serupa dengan pengoptimuman yang digunakan untuk membuat kesimpulan tentang seluruh populasi galaksi.
Tetapi untuk penyelidikan itu untuk bekerja, dan untuk itu mempunyai apa-apa makna kepada para saintis lain, nombor-nombor itu mesti datang dengan data yang memberi konteks kepada mereka, katanya.
"Adakah ini sampel 100? Adakah ini sampel 1,000? Adakah ini sampel 1 juta? Berapakah perubahan dalam saiz sampel mengubah keputusan? Jika saya pergi dari 1,000 hingga 10,000, adakah peratusan berubah atau agak kuat? Perkara seperti itu, "kata Scudder.
Pengundian, sama juga, adalah lebih berguna apabila anda tahu berapa ramai orang yang dicap, bagaimana konsisten keputusannya dengan pemilihan lain, dan bagaimana tepatnya pemilihan dilakukan, kata Chris Schatschneider, psikologi pendidikan dan pakar dalam statistik dan reka bentuk penyelidikan di Florida Universiti Negeri.
Dalam penyelidikan Schatschneider sendiri, beliau berkata, dia menggunakan statistik untuk memisahkan "isyarat" daripada "kebisingan" - untuk menentukan sama ada keputusan percubaan mungkin memberitahu anda sesuatu yang bermakna tentang bagaimana dunia berfungsi atau mungkin hasil dari peluang rawak. Dia juga berfikir secara berhati-hati mengenai persoalan apa yang boleh dipersoalkan oleh satu set data tertentu, dan soalan-soalan itu tidak boleh.
Kaedah statistik ini berbeza dari yang digunakan pengundi, katanya. Tetapi penting untuk bertanya soalan yang sama apabila mendengar data pengundian dalam berita: Seberapa besar saiz sampel? Siapa yang betul-betul dicapainya? Apa soalan yang ditanyakan oleh peninjau? Kesemua konteks ini boleh memberitahu anda sama ada pengundian adalah bermakna dalam cara beberapa nombor terapung di sebelah, katakan, nama calon tidak boleh.
Ia juga penting untuk memahami kaedah pengarang yang digunakan, katanya.
Sebagai contoh, banyak pungutan melibatkan "sampling berstrata." Ini bermakna jika kumpulan tertentu - pelajar kolej, sebagai contoh - kurang mendapat gambaran dalam sampel tinjauan berbanding dengan penduduk umum, peninjau akan mengubah bilangan supaya pelajar-pelajar kolej yang dikaji menjadi lebih penting. Ini boleh menjadi teknik yang sah pada dasarnya, kata Schatschneider. Tetapi ia boleh menyebabkan keputusan yang baik sekaligus apabila sekumpulan kecil orang yang ditinjau akhirnya akan berdiri beribu-ribu. Dia memberi contoh: The New York Times melaporkan pada tahun 2016 bahawa seorang lelaki kulit hitam berusia 19 tahun yang menyokong Donald Trump pada pilihan raya tahun itu adalah melampaui keputusan pengundian kerana melakukan pemetaan data seperti ini, yang membawa kepada berita yang mencadangkan bahawa Trump adalah lebih popular dengan pengundi hitam daripada kes itu.
Realiti, Schatschneider berkata, melainkan jika ia adalah pekerjaan sepenuh masa, anda mungkin tidak mempunyai masa untuk menilai pemilihan secara individu dengan cara ini untuk menentukan mana yang saintifik dan yang kurang begitu. Kebanyakan orang lebih baik tidak memberi perhatian terlalu banyak kepada berita tentang pemilihan individu, yang boleh mengelirukan, dan sebaliknya harus melihat purata tinjauan terkini seperti yang diterbitkan RealClearPolitics, katanya.
Para saintis melakukan sesuatu yang sama dengan data penyelidikan, ketika mereka bersama-sama mengumpulkan data dari pelbagai kertas dalam kertas besar yang disebut "meta-analysis," kata Schatschneider. Jika ada apa-apa, katanya, purata pemilihan lebih amanah, kerana pilihan raya cenderung untuk dilepaskan sama ada ia menarik atau tidak. Tetapi kertas saintifik cenderung bias ke arah hasil yang lebih menarik kerana mereka masih lebih mudah untuk diterbitkan, menurut Schatschneider.
Ramalan pilihan raya berdasarkan kumpulan besar pemilihan juga boleh menjadi menarik dan berguna, kata Scudder, tetapi tidak seperti penyelidikan saintifik di mana kaedah dan nombor mentah diterbitkan, peninjau tidak menunjukkan kerja mereka - menyimpan semuanya dalam kotak hitam proprietari.
Secara umumnya, Scudder berkata, dia akan menganggap sekumpulan pungutan suara yang boleh dipercayai dan menarik sekiranya mereka semua menunjuk arah yang sama, dan kurang bermakna jika mereka berada di seluruh tempat - mencadangkan masalah dalam pengumpulan data.
Hanya kerana penemuan sesuai trend tidak menjadikannya tepat. Dengan mana-mana dataset tersedia, Scudder berkata, anda juga perlu tahu cara mentafsirkan hasilnya.
"Anda perlu berhati-hati bahawa ujian statistik yang anda gunakan menjawab pertanyaan yang anda ingin jawab," katanya.
Dalam sains, ini mungkin bermakna memikirkan sama ada satu dataset memerintah satu idea sepenuhnya - katakan, bahawa semua bintang terbuat dari keju - atau tidak membuktikannya - katakan, semua bintang mungkin masih diperbuat daripada keju, t melihat keju lagi.
Apabila soal pemilihan politik, soalan berbeza. Tetapi memahami apa yang mereka maksud adalah sama pentingnya. Penarafan kelulusan bukan ukuran bagaimana orang merancang untuk mengundi. Meminta orang yang mereka suka semasa sekolah rendah tidak semestinya memberitahu anda bagaimana perasaan mereka semasa pilihan raya umum. Meminta siapa yang mereka merancang untuk mengundi pada bulan Februari tidak meramalkan bagaimana mereka akan mengundi pada bulan November, kata Schatschneider.
Dengan cara itu, Schatschneider berkata, pengundian adalah seperti mengambil suhu pesakit. Ia adalah perusahaan saintifik yang sempurna, katanya. Tetapi, penting bagi orang yang mengikuti pemilihan untuk menjelaskan apa sebenarnya maksudnya.
