Apabila seseorang secara salah percaya bahawa vaksin dimuatkan dengan toksin berbahaya, ia menggoda untuk merapatkan reams data dan membantahnya daripada pendapat itu. Tetapi ulasan baru mengenai penyelidikan vaksinasi menunjukkan bahawa cuba mendidik orang tentang keselamatan vaksin tidak berfungsi.
Sebenarnya, strategi yang jauh lebih berkesan ialah untuk mengubah tingkah laku orang itu tanpa mengubah hati dan minda, kata Noel Brewer, seorang profesor kelakuan kesihatan di University of North Carolina di Chapel Hill. Contohnya, bukannya mencetak risalah tentang kelebihan vaksinasi, jabatan kesihatan awam hanya boleh menghantar kad peringatan vaksinasi.
"Jika anda tidak dapat mengubah pendapat orang, anda pasti dapat bekerja dengan niat baik mereka," Brewer memberitahu Live Science.
Kami tidak memerlukan pendidikan
Brewer dan rakan-rakannya mengkaji kesusasteraan sekeliling bagaimana untuk meningkatkan kadar vaksinasi. Mereka mendapati bahawa keengganan semua vaksin cukup jarang berlaku di Amerika Syarikat, walaupun suara kuat aktivis anti-vaksin, dengan hanya kira-kira 1 hingga 2 peratus orang yang menolak vaksin secara keseluruhan, kata Brewer. Tetapi jurang dalam vaksin adalah lebih biasa, dengan kira-kira satu perempat daripada 19- hingga 35 bulan yang berusia hilang satu atau lebih vaksin. Masalah vaksin yang disyorkan hilang menjadi lebih biasa dengan usia, kata Brewer, dengan lebih ramai ibu bapa dan pesakit yang menolak vaksin remaja dan bahkan melangkau vaksin seperti menembak flu tahunan sebagai orang dewasa.
Dalam kajian semula, penyelidik melihat tiga jenis usaha untuk meningkatkan kadar vaksinasi: penyelidikan mengenai proses sosial, percubaan untuk menukar tingkah laku secara langsung, dan pemikiran dan perasaan orang tentang vaksin. Banyak kejutan penyelidik, Brewer berkata, mereka mendapati bahawa inisiatif pendidikan yang bertujuan untuk mengubah fikiran atau perasaan orang semata-mata tidak berkesan.
"Kami fikir campur tangan pendidikan akan bekerja kadang-kadang dan bukan orang lain dan kami akan mempunyai sekurang-kurangnya beberapa campur tangan pendidikan yang sangat berkesan," kata Brewer. "Kami sangat terkejut apabila kami mengkaji semula kesusasteraan dan tidak dapat mencari apa-apa yang berkesan."
Peringatan dan cadangan
Apa yang dilakukan, kajian menunjukkan, adalah program yang direka untuk mengubah tingkah laku tanpa sebarang percubaan untuk memujuk. Program seperti ini mungkin termasuk doktor yang bermula dari andaian bahawa pesakitnya mahukan vaksin lengkap dan bukannya dengan segera menawarkan (dan mungkin secara tidak sengaja memperkenalkan) pilihan untuk melangkau beberapa tembakan, kata Brewer. Cadangan daripada pembekal perubatan adalah intervensi yang paling penting dalam meningkatkan vaksinasi, katanya.
Campur tangan tingkah laku lain yang berfungsi dengan baik adalah menghantar kad peringatan dalam surat, Brewer berkata, tetapi banyak pejabat penjagaan primer tidak mengirim peringatan vaksin.
"Sekiranya peringatan itu diletakkan secara terpusat oleh cawangan imunisasi negeri, maka kebanyakan orang akan menerima peringatan itu, dan peringatan itu akan memberi impak yang lebih besar," katanya.
Satu jurang utama dalam penyelidikan adalah bahawa ia tidak jelas bagaimana proses sosial mempengaruhi sikap orang terhadap vaksin, kata Brewer.
"Konteks sosial untuk vaksinasi amat penting dan kurang difahami," katanya. Ahli psikologi yang mempelajari perilaku lain mendapati bahawa rangkaian sosial, norma sosial dan penularan sosial (apabila kelakuan menyebar melalui rangkaian sosial) adalah penting, tetapi tidak jelas bagaimana fenomena tersebut berfungsi dengan penerimaan vaksin, kata Brewer.
"Ini adalah kawasan yang sangat menjanjikan untuk penyelidikan masa depan," katanya.
