Jarang sekali anda melihat bekas pegawai tinggi NASA yang begitu tumpul dengan kritikannya terhadap agensi angkasa AS. Alan Stern meletak jawatan sebagai pentadbir bersekutu pada 11 April tahun ini di bawah awan kontroversi setelah dilaporkan bahawa anggaran Mars Exploration Rover akan dipotong; dengan penekanan untuk mematikan Spirit untuk jangka masa yang panjang. Tidak lama kemudian, NASA muncul untuk memutar balik dan mengatakan mereka tidak mempunyai rancangan seperti itu untuk menurunkan operasi rover. Namun, nampaknya, Stern tertangkap tepat di tengah, tetapi NASA tidak akan memberi komen mengenai apakah pengunduran diri Stern berkaitan dengan pengumuman pemotongan. Stern mengatakan sikap pegawai NASA yang berpandangan dekat mengenai pelanggaran anggaran, ditambah dengan fakta bahawa dia dihentikan untuk melakukan apa-apa mengenainya, memicu pengunduran dirinya. Sepertinya malapetaka Roh adalah gejala penyakit yang jauh lebih dalam (atau "barah" seperti yang disebut oleh Stern).
Oleh itu, lapan bulan setelah melepaskan jawatannya sebagai pentadbir bersekutu (kedua selepas Pentadbir NASA Michael Griffin) Alan Stern telah menulis artikel yang sangat kritikal di New York Times, melepaskan tembakan ke arah strategi penerokaan angkasa lepas AS ...
Setelah menulis artikel tersebut Kotak Penyimpanan Sampel "Boros" Dihapus dari Makmal Sains Mars pada 22 November, saya tidak dapat menahan diri daripada memikirkan berapa banyak penyelidik yang dapat memperoleh gaji, penyelidikan dan institusi mereka yang disokong oleh $ 2 juta yang terbuang begitu mudah hilang dengan membuang lebihan cache batu dari Mars Science Laboratory (MSL).
Walaupun saya secara peribadi berpendapat bahawa kotak penyimpanan akan membuang banyak ruang di MSL, konsepsi, reka bentuk dan pelaksanaannya memerlukan banyak wang dan penyingkirannya nampaknya agak buruk. Ya, mungkin membebaskan masa untuk para saintis MSL, dan ya penghapusannya akan sedikit ruang untuk instrumen lain, tetapi bukankah tidak bertanggungjawab untuk memotong $ 2 juta bahagian pada tahap akhir ini? Jangan lupa, MSL dilancarkan dalam masa kurang dari satu tahun (tanpa sebarang had… secara semula jadi).
Nampaknya Alan Stern mempunyai beberapa masalah dengan MSL juga, seperti yang terlihat dari mencerca perenggan pembukaan dalam artikel New York Times 23 November:
“Kanser mengatasi agensi ruang angkasa kita: persetujuan rutin terhadap kenaikan kos yang besar dalam projek. Petunjuk baru yang tidak dapat disangkal mengenai penyakit ini muncul bulan lalu dengan keputusan NASA untuk membelanjakan sekurang-kurangnya $ 100 juta lebih banyak untuk Makmal Sains Marikh yang diuruskan dengan baik, yang kini melebihi $ 2 bilion. Keputusan untuk meneruskan projek ini, robot rover, dibuat walaupun telah meningkat tiga kali ganda sejak dimulakan, ia sudah ketinggalan jadwalnya, tidak ada anggaran yang pasti mengenai kos akhir, dan NASA belum mendedahkan kerosakan jaminan menimbulkan program dan aktiviti lain yang bergantung pada anggaran sains terhad NASA. " - Alan Stern
Aduh. Dia terus mengetengahkan MSL dengan mengatakan, “Makmal Sains Marikh hanyalah gejala terbaru budaya NASA yang hilang kawalan perbelanjaan.”
Artikel itu menunjukkan tahap salah urus dalam sistem NASA, dengan menyebut beberapa projek yang telah dibelanjakan sebagai rutin. Perbelanjaan berlebihan nampaknya tidak dapat dielakkan, dan banyak "projek haiwan kesayangan" menyedut dana dari misi lain, selalunya tanpa pertanggungjawaban. Tetapi ia tidak berhenti di MSL.
“Kos Teleskop Angkasa James Webb, penerus Hubble bertingkat, telah meningkat dari anggaran awal hampir $ 1 bilion menjadi hampir $ 5 bilionStern menulis. "Dua satelit cuaca seterusnya NASA, yang dibina untuk Pentadbiran Lautan dan Atmosfera Nasional, kini telah meningkat sehingga $ 3.5 bilion setiap satu!”
“Senarai diteruskan: N.P.P., S.D.O., LISA Pathfinder, Constellation dan banyak lagi. Anda tidak perlu tahu apa maksud singkatan dan akronim untuk mendapatkannya: Program ruang kami berjalan dengan tidak cekap, dan tanpa mengambil kira prestasi kos yang mencukupi. Di direktorat sains NASA sahaja, perakaunan dalaman pada tahun 2007 mendapati kenaikan lebih dari $ 5 bilion sejak tahun 2003.”
Menurut Stern, perbelanjaan berlebihan NASA nampaknya berlaku secara menyeluruh, tetapi ini mungkin bukan kebimbangan terbesar. Kenyataannya tetap bahawa belanjawan NASA tidak meningkat dengan setiap jangkaan yang tidak dijangka; ia tetap sama, sehingga projek NASA lain mengalami pemotongan atau pembatalan. Saya tidak pernah bekerjasama dengan NASA, jadi tidak dapat memberi komen secara peribadi, tetapi untuk setiap misi NASA yang saya lalui pada tahun terakhir menulis untuk Space Magazine, saya mendapati diri saya menyebut perkataan "overruns", "over-budget", " ditangguhkan "dan" mahal "lebih kerap daripada tidak. Kita dapat meletakkan ini pada kenyataan bahawa masuk ke ruang angkasa tidak mudah (dan secara semula jadi, sangat mahal), tetapi NASA telah menjalankan perniagaan ini selama 50 tahun, pastinya mereka harus dapat terus merosakkan perbelanjaan berlebihan untuk minimum? Rupanya tidak.
Menurut Stern, "barah" itu adalah "endemik", di mana masalahnya bermula apabila para saintis dan jurutera (kadang-kadang ahli politik) berusaha menjejalkan ciri dan instrumen ke misi melebihi anggaran semula. Kemudian, pengurus projek membenarkan ciri-ciri ini dikerjakan mengikut reka bentuk, tanpa memperhatikan anggaran yang dibenarkan, dengan andaian mereka akan "diselamatkan" di sebalik garis (terdengar biasa bukan?). Dalam sebuah hampir penipuan percubaan oleh pengurus (pada pendapat saya), unjuran kenaikan kos disembunyikan supaya tidak menimbulkan kebimbangan daripada orang-orang yang mengawasi anggaran. Ketika misi sedang dibangun, biaya akan meningkat, memaksa NASA untuk membajak lebih banyak dana ke dalam misi (terutama misi 'flagship' seperti MSL). Wang itu mesti datang dari suatu tempat, jadi projek yang ‘kurang penting’ menanggung akibatnya. Untuk memburukkan lagi keadaan, para saintis enggan mengurangkan biaya dan anggota kongres menghalang pengurangan untuk mencegah kehilangan pekerjaan tempatan yang merosakkan secara politik.
Stern meneruskan: "Keputusan? Kos projek NASA yang dikendalikan dengan teruk dibayar dengan pengurangan atau kelewatan dalam projek NASA yang tidak melebihi anggaran. Oleh itu orang yang bersalah dibalas dan yang tidak bersalah dihukum.”
Perlu membaca keseluruhan artikel kerana ia membuat beberapa perkara yang membimbangkan, tetapi Stern ingin menekankan bahawa NASA adalah agensi fenomenal yang berada di garis depan kecerdasan manusia, tetapi dia tidak mahu melihat masalah semasa membahayakan masa depan AS. perjalanan dan penerokaan angkasa lepas. Dia membuat beberapa persamaan yang cukup jelas dengan iklim ekonomi semasa dan bahawa NASA perlu meningkat di atas iklim pertanggungjawaban sifar / bail-out:
“Untuk meneruskan pencapaian tersebut, pengurus dan master NASA semua mesti membuat prestasi kos sama pentingnya dengan kejayaan misi, penemuan saintifik dan pekerjaan yang baik. Dalam era penyelamatan pemerintah yang tidak popular dan mahal, orang Amerika berhak menuntut agar NASA berhenti menyelamatkan projek-projeknya sendiri dan membuat kenaikan kos jarang berlaku, bukannya rutin. " - Alan Stern
