Berikutan kebocoran yang mendedahkan bahawa Agensi Keselamatan Negara mengumpul sejumlah besar data telefon dan Internet sebagai sebahagian daripada strategi kontraterori keganasannya, maklum balasnya berkisar antara ketakutan dan kemarahan kepada "Jadi apa?"
Pengundian mencadangkan orang awam Amerika berpecah sama ada pengawasan NSA boleh diterima atau tidak, dengan majoriti turun di sebelah ya. Sama ada seseorang yang bimbang terhadap pengawasan kerajaan datang ke banyak faktor, pakar mengatakan, tetapi keperibadian, pengalaman dan - tentu saja - politik mungkin bermain.
"Orang ramai berbeza dalam perasaan mereka terhadap privasi dan kebaikan mereka tentang orang lain yang ingin tahu," kata Paul Bebbington, seorang profesor ilmu sains emeritus di University College London yang baru-baru ini menerbitkan penyelidikan mengenai kepercayaan paranoid dalam populasi umum.
Komplikasi masalah ini, kebocoran NSA adalah yang terbaru dalam garis panjang pertempuran undang-undang ke atas keselamatan berbanding privasi di Amerika Syarikat, pakar mengatakan.
Perdebatan privasi
Minggu lalu, akhbar British Guardian memecahkan berita bahawa NSA mendapat log panggilan harian (termasuk nombor telefon, masa, tarikh, tempoh panggilan dan lokasi) pada berjuta-juta pelanggan rangkaian perniagaan Verizon, menurut perintah rahsia rahsia yang dibocorkan oleh kontraktor keselamatan Edward Snowden. Oleh kerana bahasa yang bermasalah dalam susunan itu, kemungkinan Verizon bukan satu-satunya pembawa yang terkena dampak.
Tidak lama selepas itu, Guardian dan Washington Post mendedahkan satu lagi program NSA rahsia, yang digelar PRISM, yang menjejaki aktiviti dalam talian. Matlamat program ini adalah untuk mensasarkan warga asing, tetapi rakyat Amerika berinteraksi dengan warga asing mungkin tersentuh dalam pengumpulan maklumat.
Wahyu-wahyu telah menimbulkan tindak balas di seluruh spektrum, dengan penulis-penulis dan warga yang sama mempertahankan dan membesarkan program-program tersebut. Tinjauan Pusat Penyelidikan Post-Pew Washington yang dijalankan pada Khamis hingga Ahad (6-9 Jun) mendapati bahawa 56 peratus warga Amerika mengatakan pengawasan rekod telefon diterima, manakala 41 peratus mengatakan tidak dapat diterima.
"Ini menjadi satu perdebatan yang sangat lama dalam politik Amerika dan undang-undang perlembagaan Amerika: Bagaimana melindungi negara dari ancaman sebenar yang wujud sementara pada masa yang sama mengekalkan komitmen kita untuk nilai falsafah teras," kata David Fidler, ahli cybersecurity dan profesor di Universiti Law School of Law di Maurer.
Di mana seseorang jatuh dalam perdebatan ini, sebahagiannya, bergantung pada sifat kepribadian yang sangat asas. Pada tahun 2011, Yayasan Privasi Dalam Talian bukan keuntungan mengeluarkan hasil kajian mengenai keperibadian dan kebimbangan privasi Facebook. Para penyelidik mendapati bahawa tiga sifat kepribadian utama - neurotikisme, kesahihan dan extroversion - dikaitkan dengan bagaimana orang yang prihatin mengenai perkongsian maklumat di laman rangkaian sosial.
Neuroticisme dicirikan oleh kecemasan dan juga paranoia, jadi tidak hairanlah jika orang neurotik lebih peduli untuk berkongsi maklumat peribadi di Facebook, kata Chris Sumner, pengasas Yayasan Privasi Dalam Talian. Extroverts mengambil lebih banyak risiko daripada introvert dan mungkin mendapati ganjaran interaksi sosial dalam talian bernilai potensi kerugian, kata Sumner. Akhirnya, orang yang mempunyai kepribadian yang sesuai cenderung untuk mempercayai.
"Mungkin orang yang mengutamakan tinggi lebih percaya kepada penyedia perkhidmatan, dan dalam hal ini, pemerintah, tidak akan menyalahgunakan kepercayaan itu," kata Sumner kepada LiveScience.
Apabila privasi dilanggar
Begitu juga, usia mungkin memainkan peranan dalam bagaimana orang melihat pengawasan kerajaan, kata Karen Cerulo, ahli sosiologi di Rutgers University yang mengkaji teknologi komunikasi baru.
"Bergantung kepada berapa kerap dan berapa kerap dan luas anda menggunakan laman rangkaian sosial, idea privasi anda mungkin sangat berbeza dari seseorang yang tidak menggunakannya sama sekali," Cerulo memberitahu LiveScience, sambil menambah bahawa orang muda lebih cenderung dipasang dan secara sukarela berkongsi butir-butir kehidupan mereka secara dalam talian daripada orang tua.
Malah, pengalaman terdahulu seolah-olah menjadi bahagian penting dalam bagaimana orang melihat pelanggaran privasi, kata Christena Nippert-Eng, seorang ahli sosiologi di Illinois Institute of Technology dan penulis "Kepulauan Privasi: Penyelamatan dan Pengungkapan Selektif dalam Kehidupan Sehari-hari" (University of Chicago Press, 2010). Orang yang pernah mengalami pelanggaran privasi pada masa lalu cenderung lebih berhati-hati daripada mereka yang tidak, sama ada pengalaman itu melibatkan pengkhianatan peribadi atau sesuatu yang lebih bersejarah, kata Nippert-Eng. Sebagai contoh, orang Amerika Afrika atau kumpulan lain yang telah mengalami pelanggaran hak sivil cenderung kurang mempercayai polis atau pihak berkuasa kerajaan daripada kumpulan yang kurang dilanggar, katanya kepada LiveScience.
Mengapa kita tidak boleh bersetuju?
Dengan orang Amerika berpecah isu privasi, jelas tidak ada jawapan sejagat mengenai apa yang peribadi dan apa yang tidak. Nippert-Eng telah mendapati ini benar walaupun dalam keadaan yang sangat peribadi. Dalam satu kajian, dia meminta orang untuk mengosongkan dompet atau dompet mereka dan menyusun kandungannya menjadi dua timbunan: satu persendirian dan satu orang awam. Beliau mendapati tiada persetujuan meluas mengenai sama ada sesuatu objek tertentu, seperti kad debit atau lesen memandu, masuk ke timbunan awam atau swasta.
"Banyak orang mempunyai definisi yang sangat berbeza, sama dengan perkara yang sama," kata Nippert-Eng. "Itu menyumbang, saya percaya, kepada pelbagai respons yang kita lihat."
Dalam erti kata lain, jika rakyat Amerika tidak bersetuju sama ada metadata telefon bimbit atau aktiviti Internet adalah peribadi atau awam, tidak mungkin mereka akan bersetuju dengan sama ada mengesan aktiviti tersebut untuk keganasan keganasan adalah baik-baik saja.
Rasa orang sama ada sesuatu pelanggaran cenderung bergantung kepada beberapa faktor, kata Nippert-Eng. Satu adalah berapa banyak rahsia yang mereka percaya sesuatu untuk menjadi versus berapa orang akhirnya tahu bahawa "rahsia." Jika anda memberitahu kakak anda kisah pemisahan anda dengan keyakinan hanya untuk kemudiannya dia telah menghantar butiran-butiran mengerikan di Twitter untuk seluruh dunia untuk melihat, ia mungkin akan menyebabkan rasa pengkhianatan. Perasaan pelanggaran hanya meningkat dengan akibat praktikal yang lebih besar - jika kerajaan menyimpan rekod panggilan telefon anda, tetapi rekod itu tidak akan menjejaskan hidup anda, ia mungkin tidak merisaukan. Sekiranya maklumat itu disalahgunakan, perasaan pelanggaran akan menjadi lebih kuat.
Sesetengah orang yang menyingkirkan isu privasi data mungkin menghadapi kemungkinan terakhir, menurut Sumner dari Yayasan Privasi Dalam Talian.
"Ramai orang mungkin tidak menyedari tentang apa yang dapat ditentukan tentang mereka melalui aktiviti harian mereka baik pada dan luar talian dan oleh itu mereka mungkin menggunakan 'Himpunan' saya tidak ada untuk menyembunyikan 'tanpa melihat apa yang mungkin untuk menentukan tentang mereka dan kesilapan margin yang terlibat, "kata Sumner. "Mereka mungkin menukar jawatan mereka jika mereka dibenderkan sebagai penjenayah berpotensi masa depan dan maklumat itu kemudian dibocorkan atau disediakan kepada syarikat insurans."
