Ia seperti laporan kemajuan tahunan dari tahun pertama saya di universiti. Dia kekurangan arah, dia tidak bermotivasi dan dia telah menghabiskan waktunya dengan kegiatan ekstra kurikuler, menyebabkan kurangnya konsentrasi dalam kuliah. Walau bagaimanapun, ia tidak boleh dibaca seperti hantaran anak berusia 18 tahun melalui tahun pertama kebebasan; ia harus dibaca seperti ramalan yang berjaya, optimis dan inspirasi mengenai masa depan NASA di angkasa lepas.
Apa yang saya maksudkan? Ternyata universiti Houston di mana Presiden John F. Kennedy memberikan sejarahnya "Kami pergi ke Bulan"Ucapan pada tahun 1962 telah menugaskan sebuah laporan, yang mengesyorkan agar NASA harus menghentikan pencariannya untuk kembali ke Bulan dan lebih fokus pada projek-projek alam sekitar dan tenaga. Reaksi beberapa angkasawan dari era Mercury, Apollo dan Shuttle kini telah diterbitkan. Kesimpulan dalam laporan Universiti Rice mungkin kontroversial, tetapi reaksi enam mantan angkasawan jauh melebihi itu. Mereka menyimpulkan keprihatinan dan kekecewaan yang mereka rasakan untuk sebuah agensi angkasa yang pernah mempertaruhkan nyawa mereka.
Pada penghujung hari, semuanya datang kepada bagaimana kita mentafsirkan kepentingan penerokaan angkasa lepas. Adakah perbelanjaan yang tidak perlu, atau merupakan sebahagian daripada usaha ilmiah di mana putaran teknologi lebih penting daripada yang kita fikirkan?
Artikel yang diterbitkan di laman web Houston Chronicle (Chron.com) membincangkan mengenai "reaksi mengejutkan" oleh enam bekas angkasawan yang disoal mengenai cadangan Institut Dasar Awam James A. Baker III untuk NASA dari Universiti Rice. Namun, saya berpendapat bahawa banyak yang mereka katakan adalah tidak menghairankan sedikit pun. Lelaki dan wanita ini aktif di agensi angkasa AS semasa beberapa masa yang paling mendalam dan menarik dalam sejarah penerbangan angkasa lepas, tidak hairanlah mereka mungkin sedikit diperburuk oleh masalah penerbangan angkasa lepas yang sedang mengepung NASA. Saran bahawa NASA harus menyerahkan Bulan untuk lebih banyak usaha daratan adalah pil sukar untuk ditelan, terutama bagi pelopor penerbangan angkasa lepas ini.
Adalah diterima secara meluas bahawa NASA kekurangan dana, salah diurus dan tidak memenuhi janjinya. Ramai yang berpendapat bahawa ini adalah gejala dari jabatan kerajaan lama yang rumit yang hilang arah. Ini mungkin disebabkan oleh kegagalan institusi, kurangnya pelaburan atau kehilangan penglihatan, tetapi keadaan semakin buruk bagi NASA. Walau apa pun, ada yang tidak betul dan sekarang kita berhadapan dengan jurang lima tahun dalam kemampuan penerbangan luar angkasa berawak AS, memaksa NASA membeli penerbangan Soyuz Rusia. Penggantian Shuttle, Constellation Program, bahkan telah dihapuskan oleh banyak pihak bahkan sebelum melakukan pelancaran ujian pertama.
Oleh itu, dari perspektif unik mereka, apa yang difikirkan oleh angkasawan yang telah bersara ini mengenai keadaan ini? Ternyata ada yang setuju dengan laporan itu, yang lain sangat menentangnya, sedangkan semua menyuarakan kebimbangan untuk masa depan NASA.
Walt Cunningham terbang dengan Apollo 7 pada tahun 1968. Ini adalah misi berawak pertama dalam Program Apollo. Pada usia 76, Cunningham tidak perlu mendesak untuk kembali ke Bulan tetapi dia juga yakin kebimbangan mengenai pemanasan global adalah "penipuan besar." Perasaannya mengenai pemanasan global mungkin salah tempat, tetapi dia sangat sadar akan masalah pendanaan yang dihadapi NASA, khawatir agensi itu akan "terus menurun" jika tidak ada yang dilakukan.
Angkasawan Shuttle empat kali, Kathryn Thornton, bersetuju bahawa agensi ini kekurangan dana dan berlebihan dan meragukan cadangan Institut bahawa NASA harus menumpukan seluruh perhatiannya terhadap isu-isu alam sekitar selama empat tahun. "Saya sukar untuk mempercayai bahawa kita akan selesai dengan masalah tenaga dan persekitaran dalam empat tahun. Sekiranya anda bercakap mengenai arah semula, saya fikir anda bercakap mengenai arah semula yang tetap, ”Tambah Thornton.
Gene Cernan, komandan misi Apollo 17 1972, percaya bahawa penerokaan angkasa penting untuk memberi inspirasi kepada golongan muda dan menyegarkan sistem pendidikan. Dia terkejut dengan cadangan Institut untuk menarik kembali penerokaan angkasa lepas. Yang berusia 74 tahun adalah manusia terakhir yang berjalan di Bulan dan dia percaya NASA tidak seharusnya fokus pada cara menyelamatkan planet ini, agensi dan perniagaan lain dapat melakukannya.
“Ini hanya menenangkan fikiran saya apa yang akan mereka lakukan kepada organisasi seperti NASA yang dirancang dan dibina untuk meneroka perkara yang tidak diketahui. " - Gene Cernan
John Glenn, angkasawan AS pertama yang mengorbit Bumi dan mantan senator, terkejut dengan cadangan untuk meninggalkan projek seperti Stesen Angkasa Antarabangsa. Walaupun Glenn, sekarang 87, setuju dengan banyak poin yang dibahaskan dalam laporan itu, dia berkata, "Kami mempunyai pelaburan $ 115 bilion di makmal paling unik yang pernah dikumpulkan, dan kami memotong kemampuan untuk melakukan penyelidikan yang mungkin mempunyai nilai yang sangat besar bagi semua orang di Bumi? Ini adalah kebodohan.”
Sally Ride, 57, seorang ahli fizik dan wanita Amerika pertama yang terbang ke angkasa percaya bahawa pilihan berisiko untuk memanjangkan hayat pesawat ulang-alik harus dipertimbangkan untuk membolehkan akses berawak AS ke stesen angkasa terus berlanjutan. Risiko yang lebih besar untuk dibekukan dari pos hanya bukanlah pilihan. Namun, dia menyokong saranan laporan bahawa NASA juga harus fokus mencari jalan keluar untuk perubahan iklim. "Kami akan mengambil masa untuk menggali diri," dia berkata. "Tetapi cabaran jangka panjang yang kita hadapi adalah menyelesaikan masalah yang kita hadapi dengan tenaga dan persekitaran.”
Franklin Chang Diaz, yang berkongsi rekod dunia untuk penerbangan ruang angkasa terbanyak (tujuh), percaya bahawa NASA telah diberikan perjanjian yang sangat buruk. Dia setuju dengan banyak cadangan laporan itu, bukan kerana agensi ruang angkasa harus mengundurkan diri dalam penerokaan angkasa lepas, ini kerana agensi tersebut berada dalam situasi yang mustahil.
“NASA telah menjauhkan diri dari berada di puncak teknologi tinggi dan inovasi, ”Kata Chang Diaz. "Itulah kesukaran yang dihadapi NASA kerana harus menjalankan misi untuk mengembalikan manusia ke bulan pada waktu tertentu (2020) dan dalam anggaran ($ 17.3 bilion untuk 2008). Tidak mungkin.”
Kesimpulannya
Perbincangan ini mengingatkan saya kepada perbahasan baru-baru ini bukan mengenai penerokaan angkasa lepas, tetapi usaha sains dan kejuruteraan lain di Bumi. The Large Hadron Collider (LHC) mempunyai pengkritiknya yang akan berpendapat bahawa sekeping kit bernilai $ 5 bilion ini tidak sepadan dengan usaha, di mana wang yang dibelanjakan untuk mempercepat partikel dapat dibelanjakan dengan lebih baik untuk mencari penyelesaian untuk perubahan iklim, atau penawar untuk barah.
Dalam perbahasan yang disiarkan di Britain pada bulan September 2008 di BBC Newsnight antara Sir David King (bekas Ketua Penasihat Ilmiah untuk kerajaan UK) dan ahli fizik partikel, Profesor Brian Cox, King mempersoalkan pentingnya sains di sebalik LHC. Dengan alasannya yang terbatas, LHC lebih banyak penelitian "mencari pusar", "didorong oleh rasa ingin tahu" dengan sedikit mempengaruhi kemajuan umat manusia. Pada pandangan King, wang akan dibelanjakan dengan lebih baik untuk mencari jalan keluar untuk masalah yang diketahui, seperti perubahan iklim. Nasib baik Brian Cox berada di sana untuk membetulkan rekodnya.
Prof Cox menjelaskan bahawa sains di sebalik LHC adalah "bahagian perjalanan" di mana putaran teknologi dan pengetahuan yang diperoleh dari eksperimen yang begitu kompleks tidak dapat diramalkan sebelum memulai usaha ilmiah. Sesungguhnya, teknologi perubatan maju dikembangkan sebagai hasil penyelidikan LHC; Internet boleh direvolusikan dengan teknik baru yang berasal dari pekerjaan di LHC; malah sistem penyejukan untuk elektromagnet pemecut LHC dapat disesuaikan untuk digunakan dalam reaktor peleburan.
Intinya adalah bahawa kita mungkin tidak pernah sepenuhnya memahami teknologi, sains atau pengetahuan apa yang mungkin kita perolehi dari eksperimen besar seperti LHC, dan kita pasti tidak tahu apa yang dapat kita hasilkan dari kemajuan teknologi perjalanan angkasa lepas yang berterusan. Penerokaan ruang angkasa hanya dapat meningkatkan pengetahuan dan pemahaman saintifik kita.
Sekiranya NASA mula berusaha keras di angkasa lepas, mengambil pandangan yang lebih introvert untuk mencari penyelesaian khusus untuk masalah tertentu (seperti mencari jalan keluar untuk perubahan iklim yang merugikan eksplorasi ruang angkasa, seperti yang disarankan oleh laporan Universiti Rice), kita mungkin tidak akan pernah sedar sepenuhnya potensi kita sebagai perlumbaan, dan banyak masalah di Bumi tidak akan dapat diselesaikan…
Sumber: Chron.com, Astroengine.com
