Makalah baru-baru ini yang diterbitkan oleh saintis NASA mendakwa bukti penemuan bakteria fosil dalam subkelas meteorit karbonat yang jarang berlaku. Tuntutan itu luar biasa, dan merupakan makalah yang diterbitkan di tempat lain selain Jurnal Kosmologi, (dan diberi "pratonton eksklusif" di Fox News) lebih banyak orang mungkin menganggap ini serius. Tetapi, walaupun begitu, topik ini menjadi viral pada hujung minggu.
Berjudul "Fosil Cyanobacteria in CI1 Carbonaceous Meteorites" dan ditulis oleh saintis NASA Dr Richard Hoover dari Marshall Space Flight Center, makalah tersebut membuat tuntutan berani bahawa meteorit ditemui di Perancis dan Tanzania pada tahun 1800-an (Alais, Ivuna, dan Orgueil Meteorit CI1) mempunyai bukti yang jelas menunjukkan mikroba yang tinggal di angkasa, dengan kesimpulan panspermia - teori bahawa mikroba dibawa ke Bumi dalam komet dan meteorit dapat memulakan hidup di planet kita. "Implikasinya," kata sinopsis dalam talian makalah, "adalah bahawa kehidupan ada di mana-mana, dan kehidupan di Bumi mungkin berasal dari planet lain."
Makalah ini menyatakan: "Filamen yang terdapat dalam meteorit CI1 juga telah terdeteksi yang menunjukkan struktur yang konsisten dengan sel dan struktur khusus yang digunakan oleh cyanobacteria untuk pembiakan (baeocytes, akinetes dan hormogonia), fiksasi nitrogen (heterocysts basal, interkalari atau apikal) dan lampiran atau pergerakan (fimbriae). "
Dr. Chris McKay, seorang saintis planet dan astrobiologis di Pusat Penyelidikan Ames NASA, menunjukkan kepada Space Magazine bahawa tuntutan Hoover adalah "luar biasa, kerana keadaan ekologi tersirat. Cyanobacteria hidup di dalam air cair dan bersifat fotosintetik. ”
McKay mengatakan bahawa mencari heterosista (sel yang terbentuk oleh beberapa cyanobacteria filamen) pastinya akan menunjukkan kehidupan dari persekitaran yang aktif berkembang. "Implikasi dari hasil ini adalah bahwa meteorit menjadi tuan rumah lingkungan air cair yang bersentuhan dengan sinar matahari dan oksigen tinggi," katanya kepada Space Magazine dalam e-mel.
Beberapa saintis dari pelbagai bidang telah menulis komen mengenai ini, (lihat ahli astronomi Phil Plait, ahli biologi PZ Myers (dari alma mater saya) dan ahli mikrobiologi Rosie Redfield (yang membantah penemuan "kehidupan arsenik" akhir tahun lalu), dan ada banyak lagi maklumat mengenai ini tersedia, dan Alan Boyle di MSNBC'c Cosmic Log terus mengemas kini) tetapi semua orang nampaknya bersetuju bahawa mengesahkan bahawa struktur - batang dan sfera yang dilihat di batu - sebenarnya bakteria fosil sangat sukar dilakukan.
Terdapat laporan sebelumnya mengenai bakteria pada meteorit, tetapi kebanyakannya ternyata menjadi pencemaran atau salah faham struktur mikroskopik di dalam batu (ingat tuntutan Alan Hills Meteorite dari tahun 1996 – yang masih banyak kontroversi.) Ternyata Dr. Hoover pernah melaporkan bakteria fosil sebelumnya, tetapi tidak ada yang terbukti. Dan, ternyata juga bahawa kertas Hoover telah diserahkan kepada Jurnal Astrobiologi pada tahun 2007, tetapi kajian itu tidak pernah selesai.
"Richard Hoover adalah ahli mikroskop yang berhati-hati dan cekap sehingga ada alasan untuk mempercayai bahawa struktur yang dilihatnya ada dan bukan disebabkan oleh pencemaran," kata McKay. "Sekiranya struktur ini dilaporkan dari sedimen dari dasar danau tidak akan ada pertanyaan bahawa mereka diklasifikasikan dengan betul sebagai sisa biologi."
Ada dua kemungkinan, kata McKay. "Satu, strukturnya tidak biologis tetapi merupakan bentuk kebetulan. Di kawasan meteorit milimeter persegi terdapat juta kemungkinan 1 mikron petak. Mungkin kepelbagaian bentuk dapat dijumpai jika pencariannya luas. "
Atau kemungkinan kedua, kata McKay adalah bahawa "persekitaran meteorit, atau, secara radikal berbeza dari yang kita harapkan. Terdapat cadangan bagaimana badan induk meteorit dapat menampung air cair dalaman. Tetapi tidak dengan cara yang dapat menyebabkan air cair terkena sinar matahari. Nampaknya kepekatan oksigen yang tinggi tidak disiratkan. "
Terdapat juga persoalan mengapa Hoover memilih untuk menerbitkan dalam Jurnal Kosmologi yang agak meragukan, akses terbuka, tetapi jurnal dalam talian yang semestinya dikaji oleh rakan sebaya, yang diserang kerana terdapat kesilapan yang terdapat dalam beberapa artikel mereka, dan untuk yang agak sensasional tuntutan yang dibuat oleh beberapa makalah yang diterbitkan dalam.
Tetapi berita juga dikeluarkan oleh Journal of Cosmology bahawa mereka akan berhenti diterbitkan pada bulan Mei 2011. Dalam siaran akhbar yang bertajuk, "Journal of Cosmology To Stop Publishing - Dibunuh oleh Pencuri dan Crooks," (diposting oleh wartawan David Dobbs), pers siaran mengatakan bahawa "JOC mengancam status quo di NASA," dan bahawa "kejayaan JOC menimbulkan ancaman langsung kepada majalah sains berasaskan langganan tradisional, seperti majalah" sains "; sama seperti berita dalam talian yang membunuh banyak akhbar. Tidak menghairankan, JOC menjadi sasaran majalah sains dan lain-lain yang melakukan tindakan haram, jenayah dan anti persaingan untuk mengelakkan JOC menyebarkan berita mengenai edisi dan buku dalam taliannya. "
KEMASKINI: NASA telah mengeluarkan pernyataan di atas kertas Hoover, yang mengatakan bahawa "NASA tidak boleh berdiri di belakang atau menyokong tuntutan saintifik kecuali jika kajian itu dilakukan oleh rakan sebaya atau diperiksa secara menyeluruh oleh pakar lain yang berkelayakan. Makalah ini diserahkan pada tahun 2007 ke International Journal of Astrobiology. Namun, proses semakan rakan sebaya belum selesai untuk penyerahan tersebut. NASA juga tidak menyedari penyerahan kertas tersebut baru-baru ini ke Journal of Cosmology atau penerbitan kertas tersebut. Soalan tambahan harus ditujukan kepada pengarang makalah itu. " - Dr. Paul Hertz, ketua saintis Direktorat Misi Sains NASA di Washington
Tetapi kerja Hoover menghasilkan buzz besar.
Ketua editor jurnal itu, Rudy Schild dari Pusat Astrofizik Harvard-Smithsonian, mengatakan Hoover adalah "saintis dan ahli astrobiologi yang sangat dihormati dengan catatan prestasi yang berprestij di NASA. Memandangkan penemuannya yang kontroversial, kami telah menjemput 100 pakar dan telah mengeluarkan jemputan umum kepada lebih daripada 5,000 saintis dari komuniti saintifik untuk meninjau makalah ini dan untuk memberikan analisis kritikal mereka. "
"Tidak ada makalah lain dalam sejarah sains yang telah melakukan analisis menyeluruh, dan tidak ada jurnal ilmiah lain dalam sejarah sains yang membuat makalah yang sangat penting ini tersedia untuk masyarakat ilmiah, untuk dikomentari, sebelum diterbitkan," tambah Schild. . Ulasan tersebut akan diterbitkan pada 7 Mac hingga 10 Mac, dan boleh didapati di sini.
Sudah tentu, kajian lanjut mengenai kerja Hoover perlu dilakukan.
