Adakah kita kehabisan masa untuk menghentikan perubahan iklim? Hampir setahun telah berlalu sejak Panel Antarpemerintah Mengenai Perubahan Iklim (IPCC) memberi amaran bahawa menghadkan pemanasan global ke tahap 1.5 darjah Celcius (2.6 darjah Fahrenheit) menjelang akhir abad - matlamat yang ditetapkan untuk menangkis kesan buruk iklim perubahan - "memerlukan perubahan pesat, jauh dan belum pernah terjadi sebelumnya dalam semua aspek masyarakat."
Sesetengah ahli politik dan penulis telah melemparkan tangan mereka ke udara dan berpendapat bahawa ia sudah terlambat, dan bahawa tamadun manusia semata-mata tidak sampai kepada tugas. Sementara itu, yang lain mengambil laporan itu sebagai panggilan kepada senjata, mengubah salah satu poinnya sebagai pesan penganjur politik: Kami hanya 12 tahun untuk menghentikan perubahan iklim, dan jam itu berdetik. (Setahun kemudian, kita turun ke 11.)
Tetapi gambaran penuh adalah lebih kurang mengerikan daripada slogan yang dapat ditangkap. Kita tidak boleh menghentikan perubahan iklim - kerana sudah ada di sini, dan sudah terlambat untuk membalikkan banyak kesan buruknya. Apa yang benar adalah bahawa perkara-perkara yang berada di landasan untuk menjadi lebih teruk sepanjang abad ini, dan jika kita akan menghentikan perkara-perkara itu daripada berlaku, masyarakat akan mula memukul beberapa tarikh akhir yang penting dengan cepat. Ada yang besar akan datang 12 tahun selepas laporan IPCC. Meniup melalui itu tidak akan segera menjatuhkan masyarakat menjadi "gaya Max Mad" dystopia, seperti yang diutarakan oleh beberapa orang - mungkin lidah di pipi - tetapi ia akan memastikan segala-galanya terus menjadi lebih teruk, dan ia akan menjadikan keadaan di sekitar jalan yang lebih sukar.
Sesetengah ahli sains gugup bahawa terlalu mengutamakan tarikh akhir 2030 boleh mengelirukan orang ramai mengenai nuansa perubahan iklim. Tetapi yang lain menegaskan kepada Live Science bahawa aktivis mempunyai tugas yang berbeza daripada penyelidik - yang memerlukan matlamat mudah dan jelas, idea mudah.
Dalam wawancara dengan penulis Ta-Nehisi Coates tiga bulan kemudian, pada 21 Januari, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D.-N.Y., menyatakan bagaimana kesimpulan laporan telah memasuki zeitgeist:
"Millennials dan Gen Z dan semua orang-orang ini yang datang selepas kami menengadah, dan kami seperti, 'Dunia akan berakhir dalam 12 tahun jika kami tidak menangani perubahan iklim, dan isu terbesar anda adalah bagaimana kita akan membayarnya? '"
Inilah perkaranya: Para saintis tidak pernah mengatakan bahawa dunia akan berakhir dalam 12 tahun jika kita tidak menghentikan perubahan iklim. Malah para penyelidik yang dikenali untuk menelefon loceng penggera mengenai perubahan iklim adalah jauh lebih cenderung untuk bercakap dari segi tempat perpuluhan dan kesan bukan linear daripada bercakap tentang akhir tamadun seperti yang kita tahu.
Aktivis terkemuka jarang menimbulkan kiamat, sama ada. Mesej daripada penganjur Global Climate Strike dan Pergerakan Sunrise yang berpangkalan di A.S. memberi tumpuan kepada perubahan iklim jangka panjang, bukan bencana yang tiba-tiba. Namun, tarikh akhir 12 tahun itu semakin besar dalam budaya.
"Ia telah mencapai kemurnian dalam peranannya dalam dialog masyarakat yang tidak sejajar dengan fakta saintifik," kata Katharine Mach, seorang saintis iklim di University of Miami dan salah satu daripada beberapa penulis utama laporan IPCC.
"Dunia tidak akan berakhir jika kita lulus 1.5 darjah Celsius pemanasan di atas tahap praindustri," kata Mach.
Dan gagal mencapai target pengurangan 45% tidak akan membawa kepada 1.5 C pemanasan menjelang 2030, seperti Lini Wollenberg, penyelidik iklim Universiti Vermont dan ketua Program Penyelidikan CGIAR mengenai Perubahan Iklim, Keselamatan Pertanian dan Makanan, memberitahu Live Science . Walau bagaimanapun, ia meningkatkan peluang untuk memukul 1.5 darjah C menjelang 2100 dan mengalami banyak lagi malapetaka iklim dalam perjalanan melalui abad ke-21, kata Wollenberg.
Masalahnya adalah bahawa apa-apa program yang ditubuhkan untuk mengurangkan pemanasan akan mempunyai dua komponen asas: pemotongan jangka pendek kepada pelepasan dan usaha jangka panjang untuk menarik karbon dari atmosfera. (Ini tidak semestinya bermaksud mesin CO2 yang menghisap, futuristik, tetapi mungkin bererti seperti tumbuh-tumbuhan yang tumbuh.)
"Sesetengah orang - saya industri bahaya dan mereka yang berfokus pada mengekalkan ekonomi yang berfokus pada pertumbuhan - akan berhujah bahawa kita tidak mahu mengorbankan sesuatu dalam jangka pendek, dan masyarakat itu akan memikirkan teknologi untuk menanganinya kemudian, "Kata Wollenberg.
Tetapi setiap tahun kelewatan memotong pelepasan gas rumah hijau bermakna usaha menangkap karbon di jalan raya akan menjadi lebih fantastik dan dramatik (termasuk pergantungan berat terhadap teknologi penangkapan karbon yang tidak boleh berfungsi). Dan setiap tahun di mana kita tidak berbuat apa-apa, dunia akan menyeberangi lebih banyak titik iklim yang sukar untuk dibatalkan, kata Wollenberg.
Tahun 2030 telah melancarkan dokumen dasar iklim buat seketika, kata Wollenberg. (Ini juga muncul dalam Perjanjian Paris, sebagai contoh, seperti matlamat sifar bersih menjelang tahun 2050.) Para penyelidik menyaksikan sasaran sebagai sebahagian daripada tempoh masa yang munasabah untuk mengeluarkan pelepasan tanpa menyebabkan kos ekonomi yang tidak tertanggung atau mempunyai kemanusiaan bergantung terlalu banyak pada usaha penangkapan karbon masa depan, katanya.
"Ia mungkin 2020, 2012 atau 2016," kata Wollenberg, sambil menambah bahawa 2030 "biasa kelihatan jauh lebih jauh."
Sasaran 1.5 C dipilih kerana alasan yang sama - usaha untuk mengimbangi apa yang mungkin terhadap apa yang diperlukan. Tetapi, sama dengan jangka masa 12 tahun, 1.5 darjah adalah sasaran yang ditetapkan oleh saintis, bukan fakta saintifik yang tidak berubah.
"Kami tahu bahawa risiko itu meningkat, kami sudah mengalami impak yang meluas dalam perubahan iklim," kata Mach, yang menunjuk kepada kesan berterusan 2019 1 C (1.8 F) pemanasan di atas tahap praindustri. "Ia akan menjadi lebih besar pada 1.5 darjah pemanasan, dan boleh naik dari sana dengan beberapa cara yang sangat besar ... dengan kesan yang teruk dan tidak dapat dikembalikan."
Memegang pemanasan hingga 1.5 darjah tidak akan membalikkan perubahan iklim. Malah, kesan bencana dalam senario yang ideal itu akan menjadi lebih teruk daripada sekarang.
Colin Carlson, seorang ahli ekologi di Universiti Georgetown yang mengkaji bagaimana perubahan iklim mempengaruhi penyakit berjangkit, mengatakan bahawa satu masalah dengan membayangkan bahawa kita mempunyai 12 tahun sehingga hits besar bencana adalah pemikiran sedemikian mengaburkan kengerian perubahan iklim pada 2019.
"Perubahan iklim telah membunuh beratus-ratus atau ribuan orang atau lebih," kata Carlson, "melalui malaria, melalui denggi, melalui seratus jalan lain yang kita sekarang mula dapat mengukur."
Penyakit bawaan nyamuk berkembang dalam dunia pemanasan, penyelidikannya telah menunjukkan. Dan dunia sudah cukup hangat sehingga ramai orang sakit dan meninggal dunia akibat penyakit-penyakit ini - orang-orang yang tidak akan terkecuali.
"Jadi ini tidak semudah 'Bolehkah kita menghentikan perkara ini?' Ia sudah ada di sini, "katanya.
Begitu juga, kerja Wollenberg telah menunjukkan bahawa kesan iklim yang teruk adalah pengeluaran makanan yang dahsyat di seluruh dunia pada tahun 2019. Wilayah luas Amerika Utara dan Selatan, Asia dan Afrika menjadi terlalu panas untuk bijirin yang semakin meningkat. Tanah di kawasan rendah, kawasan pesisir Bangladesh dan China semakin bertambah sebagai laut yang semakin mencemari air bawah tanah, mengancam pengeluaran beras. (Beberapa tempat menjadi lebih mesra untuk tanaman tertentu. Pemanasan Vermont, sebagai contoh, berkembang lebih mesra untuk persik, walaupun musim ski yang semakin pendek mengancam ekonominya.) Impak keseluruhannya adalah untuk memacu harga makanan dan mewujudkan kerusuhan global . Jangka panjang, trend ini akan menjadikan sesetengah negara menghasilkan makanan yang cukup untuk memberi makan kepada populasi mereka, katanya.
Untuk menguruskan semua kerumitan itu, para penyelidik cenderung memecah tindak balas ke dalam dua kategori yang luas: mitigasi dan penyesuaian. Mitigasi adalah, ringkasnya, kerja mencegah perubahan iklim daripada semakin teruk. Mengurangkan pengeluaran dan hutan yang semakin meningkat jatuh ke dalam kategori ini.
Adaptasi adalah pembelajaran untuk menangani pemanasan yang sudah ada di sini dan pemanasan tambahan yang akan datang: membina tembok laut dan paya garam garam di sekitar bandar-bandar pesisir; mengkaji perubahan dalam pemendakan supaya petani tahu bila menanam tanaman mereka; dan tanaman kejuruteraan untuk menahan persekitaran yang lebih keras.
Tetapi akhirnya, semua penyelidik Live Science dihubungi berkata masalah ini menjadi kurang bencana dengan kurang pemanasan. Memegang dunia pada peningkatan pemanasan 1.5-C pada akhir abad ini menyebabkan masalah jangka pendek dan jangka panjang yang lebih mudah diurus daripada memegangnya hingga 2 C pemanasan, yang jauh lebih berbahaya kepada Bumi daripada 3 C, yang jauh lebih selamat daripada 4 C, yang masih kurang bencana daripada 6 C ... dan sebagainya. Tidak ada kemungkinan masa hadapan yang semestinya membawa kepada gurun global yang hangus dan tidak bermaya dalam jangka hayat kami. Tetapi setiap peningkatan hampir tidak dapat dibayangkan lebih mengerikan untuk kehidupan di planet ini daripada yang sebelumnya.
"Ia sentiasa berbaloi untuk menghalang pemanasan," kata Mach.
Mengenai penyebaran penyakit nyamuk, Carlson berkata, "Kami boleh menghentikannya. Mengurangkan perubahan iklim adalah benar-benar peluru perak. Kadang-kadang ia semudah seperti, 'Jika kita menghentikan perubahan iklim, kita boleh menghentikan banyak kesan kesihatan yang buruk yang akan datang. '"(Walaupun syaitan berada dalam butiran, dia menambah. Tahap pengurangan penyakit bergantung kepada berapa cepat projek mitigasi karbon bergerak, dan kesannya tidak akan dirasakan segera atau sama rata di mana-mana .)
Sains menunjukkan tanpa henti kepada satu realiti: Cara terbaik untuk menangani perubahan iklim adalah dengan memulakan pemotongan pelepasan sekarang. Lebih mudah untuk menghalang pemanasan dengan memelihara CO2 di tanah sekarang daripada menarik karbon keluar dari udara kemudian. Dan mitigasi membuat penyesuaian jauh lebih berkesan.
Dengan memperkenalkan rangka waktu 12 tahun, maka, adalah satu cara pengeboran pada langkah pertama yang perlu diambil oleh dunia untuk memindahkan jalan tebatan paling berkesan yang masih ada - walaupun ia tidak menangkap skop penuh isu .
Oleh itu, adakah ia tidak bertanggungjawab untuk tokoh awam menggunakan retorik selama 12 tahun?
"Saya fikir peranan tokoh awam adalah untuk menetapkan visi dan mewujudkan urgensi yang kita perlukan," kata Wollenberg. "Masyarakat saintifik kadang-kadang tidak selesa dengan itu, tetapi jika anda mula bercakap dengan orang ramai mengenai, 'Nah, anda boleh mengimbangi pelepasan jangka panjang anda dan melambatkan penurunan sebanyak 5%, atau kami dapat melakukan pengurangan sebanyak 4% setiap tahun, tetapi ia akan berbeza dengan pengurangan 7% di mana kita boleh tunggu hingga 2035, 'ia tidak akan menjadi mesej yang berkesan. "
"Saya akan menyalahkan tokoh masyarakat yang tidak mengambil langkah lebih daripada yang saya akan menyalahkan orang yang cuba mempromosikan visi," katanya.
Kami berada pada tahap ketika orang merasakan kesan perubahan iklim terhadap kehidupan mereka, kata Jewel Tomasula, seorang ahli ekologi pelajar doktor di Universiti Georgetown, yang mengkaji kesihatan paya garam di New Jersey. Seperti yang pernah dilaporkan oleh Science Live, dunia pada tahun 2019 adalah lebih panas, ribut raksasa lebih kerap, penyakit sedang bergerak, dan kebakaran dan banjir sering berlaku. Bercakap tentang 2030, Tomasula berkata, adalah mengenai mewujudkan tingkap untuk mengaktifkan aktivisme - satu dekad pergerakan global yang bermakna mengenai masalah itu.
"Sains hebat untuk memahami masalah ini," katanya. "Perubahan iklim adalah masalah fizikal, dan kita boleh mengatasinya dengan data kami dan benar-benar memahaminya. Tetapi itu bukan apa yang benar-benar akan memperbaikinya .... Cara yang seperti ini telah dialamatkan pada masa lalu adalah dengan mempunyai politik akan dan mobilisasi. "
Pandangan tenggat 12 tahun boleh mengelirukan dan mengaburkan beberapa ahli sains lindung nilai dan nuansa seperti menekankan. Tetapi ia juga seolah-olah menawarkan penggerak iklim sebagai tumpuan utama untuk usaha mereka, dan orang benar-benar keluar ke jalan-jalan.
