Sekiranya anda tertanya-tanya kenapa gaji anda terlalu rendah, anda akan bertanya: Adakah anda tidak menyedari sebagai seorang pekerja tadika?
Menurut kajian selama 30 tahun, kanak-kanak yang tadinya mengalami masalah tadika mendapat lebih sedikit wang, secara purata, pada awal 30-an berbanding rakan sekelas mereka yang lebih perhatian.
Walaupun penemuan ini nampaknya tidak menggalakkan (selepas semua, bukan tadika yang dikenali kerana menjadi kurang ajar?), Para penyelidik melihatnya dengan cara lain. "Tingkah laku awal dapat diubah suai," mereka menulis dalam kajian itu, "menjadikan mereka sasaran utama untuk campur tangan awal."
Dalam erti kata lain, jika tingkah laku ini ditangkap lebih awal, mungkin kanak-kanak boleh belajar untuk menjadi lebih perhatian dari masa ke masa, yang boleh membantu mereka kemudian dalam hidup, kata para penyelidik.
Walau bagaimanapun, hasil ini adalah korelasi, bermakna ia tidak jelas jika satu ciri sebenarnya menyebabkan yang lain. Dan, menurut seorang pakar yang tidak terlibat dalam kajian itu, tidak jelas mengapa hubungan antara tidak masuk akal dan gaji yang lebih rendah wujud.
Kanak-kanak yang terganggu
Dalam kajian itu, para penyelidik menarik data dari Kanak-kanak Tadika Pembelajaran Longitudinal Quebec untuk melihat apa yang guru taraf penilaian menunjukkan 2,850 orang tadika yang tinggal di Kanada. Hampir semua kanak-kanak (96%) adalah putih dan umur 5 atau 6 ketika penilaian diambil pada tahun 1985.
Kanak-kanak dinilai sebagai lalai jika mereka memenuhi kriteria berikut: Mereka kurang tumpuan, mudah terganggu, mempunyai kepalanya di awan dan kekurangan ketekunan.
Kemudian, kira-kira 30 tahun kemudian, para penyelidik mengambil purata pulangan cukai kanak-kanak yang difailkan dari tahun 2013 hingga 2015. Selepas menyesuaikan diri untuk peserta IQ dan latar belakang keluarga (termasuk faktor seperti tahap pendidikan ibu bapa, umur, status pekerjaan dan sama ada keluarga strukturnya utuh atau tidak), para penyelidik mendapati jurang gaji yang ketara antara pelajar yang kurang perhatian dan penuh perhatian.
Pada masa tindak balas, purata gaji lelaki ialah $ 27,500 dan $ 15,200 untuk wanita (dalam dolar A.S.). Para guru telah menilai kanak-kanak pada skala gelongsor; untuk setiap peningkatan 1 unit dalam ketidakpastian yang diterima oleh kanak-kanak, lelaki memperoleh kira-kira $ 1,271 kurang setahun, manakala wanita dibayar $ 924 kurang setiap tahun.
Selain itu, penilaian tadika pencerobohan fizikal (memerangi, membuli, menendang dan menggigit) dan pembangkang (tidak mematuhi, menolak untuk berkongsi bahan-bahan, menyalahkan orang lain, tidak berperikemanusiaan dan bertindak mudah marah) dikaitkan dengan pendapatan yang lebih rendah (kira-kira $ 700 kurang setahun) kanak-kanak lelaki.
Di samping itu, kanak-kanak tadika yang lebih prososial (tingkah laku yang termasuk berhenti pertengkaran, menjemput orang ramai untuk menyertai permainan dan membantu orang yang terluka) memperoleh purata $ 476 lebih setahun sebagai orang dewasa daripada kanak-kanak lelaki yang kurang produktif, para penyelidik mendapati .
"Hubungan antara tingkah laku kanak-kanak dan pendapatan masa depan tidak menghairankan," penyelidik menulis dalam kajian itu. "Kanak-kanak yang berjuang dengan rakan sebaya mereka, tidak cuai dalam kerja mereka, tidak memberi arahan dan tugas yang tidak lengkap mungkin kurang baik di sekolah dan seterusnya di tempat kerja sebagai orang dewasa, yang mungkin dikaitkan dengan pendapatan yang lebih rendah."
Ambil luar
Jangan buangkan pemerintahan Johnny ke bangku rendah sekarang ini. Kajian ini mempunyai beberapa kelebihan dan beberapa kelemahan, kata Jessica Agnew-Blais, seorang penyelidik penyelidikan perubatan penyelidik postdoctoral di Psikiatri Sosial, Genetik & Pembangunan Psikiatri (SGDP) di King's College London, yang tidak terlibat dengan penyelidikan.
Adalah penting untuk mengetahui bahawa "hubungan antara tingkah laku kanak-kanak dan pendapatan dewasa boleh dikenalpasti cukup awal dalam persekolahan - sudah oleh tadika," terutamanya kerana "ini dapat membolehkan intervensi awal yang lebih baik," kata Agnew-Blais kepada Live Science melalui e-mel.
Walau bagaimanapun, kajian ini meninggalkan banyak soalan yang tidak dijawab. Sebagai contoh, "Apakah tahap gejala tidak masuk akal bermakna seorang kanak-kanak harus menyaring positif, iaitu, menerima campur tangan?" Agnew-Blais bertanya. "Adakah terdapat sebarang kesan negatif yang dikenal pasti sebagai memerlukan sokongan tambahan, sebagai contoh stigma? ... Soalan-soalan ini melangkaui skop kajian semasa, tetapi penting untuk dipertimbangkan jika anak-anak akan ditayangkan untuk masalah ini."
Ia juga berguna untuk mengetahui punca sebenar hubungan antara ketidaksesuaian dan pendapatan yang lebih rendah di kemudian hari, katanya. Sebagai contoh, "Adakah melalui hubungan rakan sebaya? Masalah pendidikan? Sokongan sosial yang lemah? Kesihatan mental yang kurang baik pada masa dewasa?" Agnew-Blais bertanya. "Ini bukanlah satu kelemahan kajian ini, tetapi satu bidang untuk penyelidikan masa depan."
Beliau menambah bahawa walaupun beberapa program sokongan - seperti Sure Start di United Kingdom dan Head Start di Amerika Syarikat - menunjukkan bahawa intervensi awal dapat membantu kanak-kanak di kemudian hari, jenis program ini tidak selalu tersedia.
"Malangnya, pembiayaan sedang dipotong untuk jenis program ini di banyak negara," kata Agnew-Blais.
