Kredit gambar: NASA
Anda menyasarkan NASA sebagai bertanggungjawab atas banyak masalah dalam sektor angkasa sekarang. Sekiranya anda diberikan suatu hari sebagai pentadbir NASA apa yang akan anda lakukan untuk mengatasi masalah tersebut?
Pertama, saya akan segera memulakan tinjauan bebas dari semua pusat NASA dalam konteks kaitannya dengan misi baru NASA. Terlepas dari bagaimana perasaan seseorang terhadap rancangan Bush yang baru (dan saya mempunyai beberapa keraguan), ia adalah setara dengan pesanan kepada NASA dari pejabat tertinggi: rancangan itu menjelaskan apa yang akan dilakukan NASA dalam beberapa dekad yang akan datang, dan dengan peninggalan juga keputusan apa yang tidak diperlukan. Namun dari sudut struktur dan operasi, tindak balas agensi setakat ini adalah dengan hanya menganggap bahawa satu atau lain cara, setiap pusat akan didapati mempunyai sumbangan penting untuk misi baru itu. Itu sukar dipercayai; walaupun pusat seperti Ames atau Glenn menyumbang sesuatu yang bernilai untuk usaha Bulan / Marikh, sukar untuk mempercayai keseluruhan pusat diperlukan, bersama dengan beban kosnya yang besar. Sekiranya struktur pusat tidak diperbaiki - yang hampir pasti melibatkan penutupan atau penggabungan satu atau lebih - sukar untuk melihat bagaimana rancangan Bush berpeluang.
Kedua (dan saya mungkin hanya mempunyai masa untuk dua perkara besar), saya akan menghantar setiap pengurus kanan ke dunia nyata - di luar kontraktor aeroangkasa, kumpulan, media angkasa - dan meminta mereka memulakan perbualan dengan orang biasa mengenai kepentingan penerokaan angkasa lepas. Sebilangan besar masalah NASA adalah bahawa ia adalah masyarakat yang saling mengagumi dengan sedikit kaitan dengan apa yang sebenarnya difikirkan oleh mereka yang tidak ‘berminat dengan ruang’ mengenai ruang. Saya pasti ada beberapa kejutan. Untuk bersikap adil, masalah ini juga turut melanda sektor alt.space.
Buku anda mempunyai rujukan ringkas mengenai masalah Bumi dalam arti bahawa ia perlu diselesaikan sebelum ruang berkembang. Terlalu banyak penduduk dan kehabisan sumber semula jadi nampaknya bergema. Bagaimana anda melihat pengembangan ruang angkasa maju dengan adanya cabaran 'Bumi' ini?
Rujukan pertama adalah mengenai kedudukan Carl Sagan dalam penerokaan angkasa lepas; yang kedua, yang berlebihan penduduk dan kehabisan sumber, merujuk kepada pemikiran Gerard O'Neill. Fikiran saya sendiri berada di tengah-tengah: saya fikir penerokaan ruang manusia berfungsi dengan tujuan sosial yang berguna, namun saya rasa ia bukan penyembuh semua masalah manusia yang ada yang mempercayainya.
Nampaknya tidak ada rujukan untuk kumpulan penyokong ruang di luar Amerika Syarikat. Adakah ini kerana tidak ada, kerana mereka tidak terlalu lantang atau kerana mereka bukan germain untuk buku ini?
Sebilangan besar kumpulan penyokong ruang bukan A.S. cenderung kecil; yang lebih besar cenderung menjadi cabang antarabangsa kumpulan A.S. seperti Mars Society and Planetary Society. Bukannya itu tidak penting, tetapi saya merasakan saya mewakili minat mereka dengan merujuk kepada kumpulan A.S.
Terdapat juga sebilangan kecil rujukan ke institusi angkasa kebangsaan yang lain? Adakah ini kerana negara dan warganegara lain kurang berminat dengan ruang?
Salah satu misi utama saya dalam menulis buku ini adalah mengempiskan beberapa mitologi yang mengekalkan (dan masih mengekalkan) 'Zaman Angkasa' yang asal, dengan teori bahawa hanya melalui penilaian yang jujur tentang masa lalu seseorang dapat mencari jalan yang jelas untuk masa depan. Ini secara semula jadi bermaksud memberi tumpuan lebih kepada program angkasa A.S. dan Soviet / Rusia daripada program negara lain. Saya rasa ada buku lain yang boleh ditulis mengenai 'ruang antarabangsa', atau mungkin ini lebih merupakan artikel majalah yang panjang kerana pastinya A.S. dan Rusia tetap menjadi masyarakat yang paling berminat dengan angkasa di Bumi (ini benar walaupun dengan kemampuan Rusia yang semakin berkurangan). Sekali lagi, tentunya terdapat program ruang angkasa kebangsaan yang lain dan yang saya sentuh sebentar - Eropah, Jepun, China - tetapi mereka tidak menjadi tumpuan kepada apa yang saya cuba capai.
Sekiranya keupayaan penerbangan luar angkasa berawak hilang dalam 20 tahun akan datang, adakah anda fikir ia akan muncul semula? Sekiranya demikian, bagaimana?
Pada masa ini, penerbangan luar angkasa manusia tidak mempunyai kepentingan ketenteraan, saintifik atau ekonomi (kecuali kepentingan yang terakhir bagi kontraktor aeroangkasa tertentu): dari sudut pandangan masyarakat, penerbangan angkasa manusia adalah usaha yang disokong hampir semata-mata dari segi emosi, sebagai mercu kebanggaan nasional, kreativiti dan pengembaraan. Sekiranya ia hilang, sukar untuk dimulakan semula, kedua-duanya kerana cabaran teknologi (lihat bagaimana NASA berupaya mencari cara untuk kembali ke Bulan, sesuatu yang hampir rutin pada tahun 1972) dan kerana alasan geopolitik yang menghasilkan perlumbaan ruang angkasa dan teknologi penerbangan angkasa yang kita miliki hari ini tidak mungkin dapat ditiru di masa hadapan. Oleh itu, sukar untuk membayangkan masyarakat masa depan menghabiskan sumber daya dan tenaga untuk mengembangkan penerbangan angkasa manusia kecuali jika ada alasan baru yang menarik.
Namun, saya rasa kehilangan penerbangan ruang angkasa manusia yang disponsori oleh kerajaan tidak semestinya akan berakhir sama sekali dengan penerbangan luar angkasa manusia. Dalam masa 20 tahun, kenderaan alt.space harus cukup kuat untuk memastikan sekurang-kurangnya ruang angkasa sub-orbit masih ada. Sekiranya penerbangan yang ditaja oleh kerajaan hilang, mungkin beberapa teknologi yang ditamatkan (dan ahli teknologi) akan meningkatkan sektor ruang angkasa dengan cukup untuk memindahkannya dari penerbangan sub-orbital ke penerbangan orbit. Itu mungkin bukan senario buruk, sebenarnya!
Sekiranya anda bertemu dengan pemuda yang cerdas dan bertenaga yang memiliki kemampuan untuk sains dan kejuruteraan (seperti dalam prolog), adakah anda mendorong mereka untuk memasuki sektor angkasa? Sekiranya demikian, bagaimana? Sekiranya tidak, di mana anda akan mengarahkan mereka?
Sekiranya mereka berminat dengan ruang, saya tidak akan mengecilkan hati mereka. Tetapi saya mendorong mereka terlebih dahulu untuk mendapatkan pekerjaan dengan NASA dan kemudian, dengan cepat, meninggalkan agensi untuk sektor keusahawanan yang sedang berkembang: anda harus memahami binatang itu untuk menjinakkannya, atau sekurang-kurangnya untuk mengelakkannya dibunuh olehnya.
Saya pasti anda pernah mendengar panggilan pemerintah terbaru untuk kembali ke Bulan dan kemudian ke Marikh. Sekali lagi. Ada pemikiran mengenai peluangnya untuk berjaya dan apakah arti arahan ini untuk NASA dalam jangka pendek dan jangka panjang?
Saya memuji idea destinasi penerbangan ruang angkasa manusia, tetapi saya kecewa bahawa idea ini dibawa ke kotak lama yang sama. Inisiatif ini nampaknya dirancang terutamanya untuk menghidupkan kembali NASA, bukan untuk menghidupkan kembali kepentingan umum dalam penerbangan angkasa manusia. Kecuali seseorang yang mempunyai penglihatan dan pengaruh dapat melihat perbezaan dan bertindak di atasnya, saya tidak optimis bahawa inisiatif ini akan menemui nasib yang berbeza daripada yang dilakukan oleh Bush senior atau Reagan (keduanya, anda akan ingat, juga mengumumkan Bulan / Marikh yang berani merancang untuk mendapat sambutan hebat).
Inisiatif ini tentunya menimbulkan banyak keributan di NASA: 'kod' sedang dibentuk, projek sedang dibuat, dll. Sementara itu, Kongres bertengkar dengan hanya kenaikan anggaran yang pertama yang diperlukan untuk membuat inisiatif itu berlaku? dan ingat, ini adalah Kongres yang mesra Bush! Oleh itu, kita melihat lagi masalah dengan agenda ruang angkasa yang didorong oleh politik. Perkara terbaik untuk keluar dari inisiatif ini mungkin adalah pemberhentian perkhidmatan ulang-alik dan penarikan secara beransur-ansur dari stesen angkasa. Di luar itu, pada masa ini saya akan memberi peluang Bulan / Marikh 50/50 peluang kejayaan.
Saya mempunyai perasaan bahawa orang membina sistem yang sangat kompleks sehingga mereka tidak dapat menguruskannya dengan baik sama ada sistem pengangkutan ulang-alik, 777 atau komputer. Pemikiran?
Saya tidak fikir kerumitan semata-mata adalah tumit Achilles dari sistem atau peranti tertentu. 777 adalah mesin yang bagus dengan rekod prestasi yang berfungsi seperti yang diiklankan. Saya mengadu tentang OS Windows saya seperti orang lain, tetapi jika saya mundur dari kerengsaan saya, ia sebenarnya berfungsi dengan baik sepanjang masa.
Pesawat ulang-alik itu adalah mesin yang tidak baik bukan kerana kerumitan semula jadi tetapi kerana reka bentuk emas emasnya: bukan hanya kompleks, ia terlalu rumit? ini sedikit, sedikit masa itu, dijual sebagai penawar bagi setiap masalah (baik, kurang sekarang, tapi begitulah asalnya). Lebih buruk lagi, NASA dan kontraktor ulang-aliknya telah mengetahui perkara ini sejak awal dan masih terus menjual pesawat ulang-alik itu sebagai kenderaan operasi yang mantap. Bukan, tidak pernah ada, dan tidak akan pernah berlaku.
Bagi saya, pengejaran hidup, kebebasan dan kebahagiaan seseorang bertentangan dengan projek negara yang memerlukan usaha dari semua pembayar cukai namun hanya menguntungkan sebilangan kecil. Bagaimana pengembangan ruang meningkatkan kehidupan, kebebasan dan kebahagiaan bagi semua orang? Dari membaca buku anda, saya merasakan bahawa anda tidak bersetuju dengan pemerintahan pusat yang kuat dengan banyak kawalan. Apabila kerajaan semakin kuat, lebih terkawal dan lebih berpusat adakah anda melihat masa yang lebih baik atau masa yang lebih buruk untuk pembangunan ruang angkasa?
Saya tidak suka atau menentang 'pemerintah besar' sebagai peraturan. Yang mengatakan, saya percaya ada beberapa perusahaan yang benar-benar merupakan wilayah pemerintahan, seperti perawatan kesihatan, perlindungan alam sekitar dan pendidikan. Semua anggota masyarakat tertentu berhak mendapat standard kualiti minimum yang berkaitan dengan perkara tersebut; seharusnya menjadi tanggungjawab negara - atau, jika anda suka, kumpulan warga negara yang mengatur dan membiayai dirinya sendiri - untuk menyediakan perkara-perkara seperti itu, dan mereka tidak seharusnya tunduk pada intrik pasar yang semestinya dingin.
Ada perkara lain yang dapat, dan harus, sebahagian besarnya dikeluarkan dari kawalan pemerintah. Spaceflight adalah salah satunya, sekurang-kurangnya sebahagiannya. Saya jelas peminat penggeledahan dan perjalanan angkasa lepas, tetapi saya tidak menganggapnya sebagai asas kepada 'kehidupan, kebebasan dan mengejar kebahagiaan'. Oleh itu, saya melihat potensi luar biasa bagi pasar untuk menangkap aspek-aspek tertentu dari penerbangan luar angkasa yang kini dimonopoli oleh pemerintah dan dibayar oleh pembayar cukai: atau, seperti yang anda katakan, yang memerlukan usaha banyak dan sedikit keuntungan.
Beli Hilang di angkasa dari Amazon.com
