Apabila saya memberitahu orang yang saya mahir dalam bidang astronomi, reaksi umum adalah sesuatu yang mengejutkan dan kagum. Walaupun orang tidak menyedari berapa banyak fiziknya (yang lebih menakutkan mereka ketika mereka mengetahui), mereka masih kagum bahawa siapa pun akan pilih jurusan sains fizikal. Saya sering bertanya, “Mengapa anda memilih itu utama? "
Cukup dengan bergurau, saya menjawab, "Kerana cantik." Atas sebab apa kita akan meneroka sesuatu sekiranya kita tidak menjumpai keindahan di dalamnya? Jawapan ini juga cenderung mengarahkan pertanyaan susulan yang berpotensi ke topik gambar yang telah mereka lihat dan menjauhkan dari topik dari cerita yang setengah didengar mengenai lubang hitam dari filem sains.
Topik estetika dalam astronomi adalah topik yang telah saya gunakan di sini untuk peranti saya sendiri, tetapi satu kajian baru meneroka bagaimana kita melihat gambar astronomi dan jenis maklumat yang diambil oleh orang, baik pakar dan amatur.
Kajian ini dilakukan oleh kumpulan yang dibentuk pada tahun 2008 yang dikenali sebagai Kumpulan Estetik dan Astronomi. Ia terdiri daripada ahli astrofizik, profesional pengembangan imej astronomi, pendidik, dan pakar dalam persepsi estetik dan kognitif terhadap gambar. Kumpulan itu mengemukakan soalan untuk membimbing kajian mereka:
1. Sejauh mana variasi dalam penyajian warna, teks penjelasan, dan skala ilustrasi mempengaruhi pemahaman, daya tarikan estetik, dan masa yang dihabiskan untuk melihat citra ruang dalam?
2. Bagaimana para novelis berbeza dengan pakar dari segi bagaimana mereka melihat gambar astronomi?
Data untuk menjawab soalan ini diambil dari dua kumpulan; Yang pertama adalah tinjauan dalam talian yang dilakukan oleh sukarelawan dari permintaan di pelbagai laman web astronomi dan merangkumi 8866 responden. Kumpulan kedua terdiri daripada empat kumpulan fokus yang diadakan di Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Untuk menganalisis bagaimana penonton melihat warna, kajian web mengandungi dua gambar galaksi elips NGC 4696. Gambar-gambar itu serupa kecuali warna yang dipilih untuk mewakili suhu yang berbeza. Dalam satu gambar, warna merah dipilih untuk mewakili kawasan panas dan biru untuk kawasan sejuk. Dalam versi lain, skema warna dibalikkan. Sebilangan kecil (53.3% hingga 46.7%) menjawab bahawa mereka lebih suka versi di mana warna biru diberi warna yang lebih panas. Ketika ditanya gambar mana yang mereka anggap gambar lebih panas, 71.5% menjawab bahawa gambar merah lebih panas. Oleh kerana gambar astronomi sering diberi warna biru sebagai warna yang lebih panas (kerana objek yang lebih panas memancarkan cahaya frekuensi yang lebih pendek yang menuju ke hujung biru spektrum yang dapat dilihat), ini menunjukkan bahawa persepsi orang ramai terhadap gambar tersebut kemungkinan terbalik.
Gambar kedua untuk kumpulan web membahagikan peserta kepada 4 kumpulan di mana gambar sisa supernova ditunjukkan dengan atau tanpa bintang latar depan dan dengan atau tanpa kapsyen deskriptif. Ketika diminta untuk menilai daya tarikan, para peserta menilai satu dengan teks sedikit lebih tinggi (7,96 hingga 7,60 pada skala 10 mata). Tidak menghairankan bahawa mereka yang melihat versi gambar dengan kapsyen lebih cenderung dapat mengenal pasti objek dalam gambar dengan betul. Selain itu, versi gambar dengan bintang juga lebih kerap dikenal pasti dengan betul, walaupun tanpa kapsyen, menunjukkan bahawa penampilan bintang memberikan konteks penting. Pertanyaan lain untuk gambar ini juga menanyakan ukurannya dibandingkan dengan Bumi, Sistem Suria, dan Galaxy. Walaupun kapsyen memberikan skala SNR dalam beberapa tahun, bahagian yang melihat kapsyen tidak lebih baik ketika diminta untuk mengenal pasti ukuran yang menunjukkan maklumat tersebut berada di luar batas kegunaan.
Bahagian seterusnya menunjukkan gambar galaksi Whirlpool, M51 dan berisi, tidak ada teks, kabur standard, kabur naratif, atau kapsyen yang dibahagikan dengan soalan sebagai tajuk. Dengan mempertimbangkan masa yang dihabiskan untuk membaca kapsyen, pasukan mendapati bahawa mereka yang mempunyai teks menghabiskan lebih banyak masa untuk melihat gambar menunjukkan bahawa teks yang disertakan mendorong penonton untuk melihat kedua gambar itu sendiri. Versi dengan kapsyen naratif mendorong masa yang paling banyak.
Satu set gambar yang lain meneroka penggunaan timbangan dengan meletakkan lingkaran yang mewakili Bumi, lingkaran 300 batu, kedua-duanya, atau kedua-duanya ke atas gambar spikula di permukaan Matahari, dengan atau tanpa teks. Boleh diramalkan, mereka yang mempunyai skala dan teks dilihat lebih lama dan gambar dengan kedua-dua skala itu dilihat paling lama dan mempunyai respons terbaik pada kuis benar / salah atas maklumat yang diberikan oleh gambar.
Ketika membandingkan pakar yang dikenal pasti dengan pemula, kajian ini mendapati bahawa kedua-duanya melihat gambar yang belum dikemas untuk jangka masa yang sama, tetapi untuk gambar dengan teks, para pemula menghabiskan 15 saat tambahan untuk meninjau gambar tersebut jika dibandingkan dengan pakar. Perbezaan antara gaya penyampaian teks (penjelasan pendek, naratif, atau tajuk soalan), pemula lebih suka topik di mana topik diperkenalkan dengan pertanyaan, sedangkan para pakar menilai semuanya serupa yang menyarankan mereka tidak peduli bagaimana maklumat itu diberikan, selama ia hadir.
Kumpulan fokus diberi gambar yang serupa, tetapi diminta untuk mendapatkan respons percuma dalam perbincangan.
[T] dia bukan profesional ingin mengetahui warna apa yang diwakili, bagaimana gambar dibuat, sama ada gambar itu adalah komposit dari satelit yang berbeza, dan apa jenis bidang gambar. Mereka ingin tahu apakah M101 dapat dilihat dengan teleskop rumah, teropong, atau mata kasar.
Selain itu, mereka juga berminat dengan konteks sejarah dan pandangan dari apa yang menarik minat ahli astronomi mengenai gambar tersebut.
Sebaliknya, para profesional menjawab dengan corak umum “Saya ingin tahu siapa yang membuat gambar ini dan apa yang mereka cuba sampaikan. Saya ingin menilai sama ada gambar ini berfungsi dengan baik untuk memberitahu saya apa itu gambar mereka
mahu saya keluar dari ini. " Akhirnya, mereka membincangkan sifat estetik gambar yang menunjukkan bahawa "pemula ... bekerja dari estetika ke sains, dan untuk astrofisikawan ... bekerja dari sains ke estetika."
Secara keseluruhan, kajian ini mendapati penonton awam yang bersemangat ingin belajar melihat gambar bukan hanya gambar cantik, tetapi data saintifik. Ini menunjukkan bahawa nada perbualan yang sesuai dengan bahasa teknikal berfungsi dengan baik. Penemuan ini dapat digunakan untuk meningkatkan komunikasi objektif saintifik di muzium, bahagian pemerhatian astrofotografi, dan bahkan dalam persembahan gambar astronomi dan perbualan peribadi.
