Pengakuan itu telah dipanggil raja keterangan, dan sebagai sabitan. Dan jadi nampaknya tidak percaya bahawa orang yang tidak bersalah akan menuduh diri mereka sendiri dengan mengaku sesuatu yang tidak mereka lakukan.
Tetapi lebih daripada 300 lelaki dan wanita, selepas menghabiskan berbulan-bulan, tahun, bahkan beberapa dekad di penjara Amerika Syarikat, telah dibebaskan dari kejahatan yang mereka pada awalnya mengaku sejak 60 tahun yang lalu, menurut Pejabat Pendaftaran Kebangsaan, sebuah program yang dikendalikan oleh Universiti California, Irvine; Universiti Michigan Law School dan Michigan State University College of Law. Itulah lebih daripada 10% daripada 2,551 penyerahan yang telah direkodkan sejak tahun 1989.
Jadi, kita ditinggalkan untuk bertanya soalan yang membingungkan: Mengapa orang yang tidak bersalah mengakui jenayah yang tidak mereka lakukan?
"Tidak pernah ada keraguan bahawa pengakuan adalah bukti bukti yang paling kuat di mahkamah," kata Saul Kassin, profesor psikologi di John Jay College of Justice Jenayah di New York City, memberitahu Live Science. Kunci untuk memahami mengapa seseorang mengaku sering dikebumikan dalam proses soal siasat, katanya.
Sering kali, pengakuan ini datang selepas jam-jam interogasi yang tidak henti-henti, kata Kassin. Ambil Bob Adams, seorang lelaki Syracuse yang dibebaskan dari penjara pada bulan Januari selepas menghabiskan lapan bulan di penjara kerana pembunuhan dia salah mengaku. Rakaman soal siasat menunjukkan Adams telah ditanya soalan yang sama selama berjam-jam ketika dia mabuk, menurut Syracuse Post-Standard yang pertama kali membahas cerita itu. Polis mendakwa mempunyai bukti terhadap Adams yang tidak wujud - taktik yang sah, tetapi kontroversial, menurut Kassin. Akhirnya, Adams mengaku dan ditahan di penjara menunggu perbicaraan sehingga seorang saksi mengesahkan dia tidak bersalah.
Orang yang tidak bersalah, seperti Adams, sering pergi ke soal soal siasat bahawa mereka tidak perlu risau, tidak ada sebab untuk memanggil peguam, kata Kassin. Mereka adalah orang buta dengan menyatakan bahawa mereka bersalah dan bukti pihak polis menuntut untuk menentang mereka. Pengakuan itu datang, selalunya, apabila suspek merasa terperangkap, seperti mereka tidak dapat keluar. Mereka melupakan "hak mereka untuk berdiam diri." Ada di antara mereka menginternalisasi pengakuan itu, yang bermaksud bahawa semasa soal siasat mereka juga yakin bahawa mereka bersalah.
Dalam kes-kes lain, orang mungkin mengaku hanya untuk keluar dari bilik siasat, memikirkan bahawa mereka akan mudah dibersihkan kemudian sekali lagi fakta-fakta akan berlaku, Kassin memberitahu majalah Science.
Orang ramai dari semua lapisan masyarakat secara palsu mengaku, tetapi orang muda dan mereka yang kurang upaya mental adalah yang paling lemah, menurut Pejabat Pendaftaran Negara. Sebenarnya, 49% pengakuan palsu yang dibebaskan oleh keterangan DNA adalah dari orang yang berusia bawah 21 tahun, menurut Projek Tidak Bersalah, bukan keuntungan yang menggunakan bukti DNA untuk membebaskan kesalahan yang salah.
Selain itu, orang yang tertekan, letih atau trauma ketika bercakap dengan polis lebih cenderung untuk memberikan pengakuan palsu, Kassin memberitahu majalah Sains.
Katanya, orang yang tidak bersalah biasanya tidak dapat menyatukan pengakuan salah sendiri, kata Kassin, yang menghabiskan karier selama 40 tahun mengkaji pengakuan palsu. Pengakuan adalah lebih daripada sekadar yang mudah, "Saya melakukannya." Ini adalah naratif terperinci tentang bagaimana, bila dan di mana jenayah dilakukan - butiran orang yang tidak bersalah biasanya tidak akan mempunyai. Satu kajian 2010 oleh Brandon Garrett, seorang profesor undang-undang di Duke Law di North Carolina, mengkaji pangkalan data Projek Innocence dan mendapati bahawa 95% daripada pengakuan palsu mengandungi fakta tentang jenayah yang tepat pada masanya, tetapi hanya diketahui oleh polis.
"Kami sepatutnya kagum bahawa suspek mempunyai butiran intim ini," kata Kassin kepada Live Science. Tetapi ia tidak menghairankan. "tanya soalan-soalan yang terkemuka, mereka menunjukkan gambar-gambar, mereka membawa mereka ke tempat jenayah." Suspek diberi maklumat yang mereka perlukan untuk mengaku, katanya.
Penyiasat mungkin tahu bagaimana untuk menghasilkan pengakuan yang baik, tetapi mereka bukan satu-satunya yang bersalah. Sebaik sahaja seseorang telah mengakui jenayah secara terperinci, hampir semua orang percaya, termasuk para saintis forensik. Sebaik sahaja pengakuan dibuat, ia menetapkan gerakan bias pengesahan forensik, kajian 2013 dalam Journal of Applied Research in Memory and Cognition yang dicadangkan. Seperti mana-mana kecenderungan pengesahan, saintis forensik telah mendengar tentang pengakuan, mereka lebih cenderung untuk mencari, melihat dan menafsirkan bukti yang mengesahkan apa yang mereka fikir mereka sudah tahu, menurut kajian itu.
Ini adalah kritikal kerana pengakuan sendiri tidak mencukupi untuk mendapatkan sabitan - ia harus disokong dengan bukti tambahan. Jadi, hampir setiap pengakuan palsu disokong oleh bukti yang salah, kata Kassin. Seperti dalam kes Rober Miller, seorang lelaki Oklahoma yang didakwa melakukan pembunuhan, rompakan dan rogol. Selepas Miller mengakui secara palsu, forensik hanya menganggap sampel darah dan air liur yang dapat dipadankan dengan Miller dan tidak menghiraukan contoh lain yang mengatakan mereka mungkin berasal dari mangsa, menurut laporan kes dari Projek Tidak Bersalah. Salah tafsiran ini membawa kepada keyakinan Millers, dan juga mendapat pelaku sebenar dari cangkuk itu.
"Penganalisis forensik yang tidak dibutakan pengakuan akan berat sebelah dalam analisis mereka," kata Kassin. "Ia menjejaskan tafsiran mereka mengenai polygraphs dan cap jari."
Walau bagaimanapun, bilangan pengakuan palsu yang tidak dijangka sejak awal tahun 1990-an telah menghambat beberapa perlindungan. Dua puluh lima negeri kini memerlukan siasatan yang direkodkan secara keseluruhannya, dan kajian 2019 dalam Undang-undang Kelakuan Sains & Undang-Undang itu menunjukkan bahawa jururawat menganggap soal siasat yang panjang sebagai kurang dipercayai. Mungkin kita akan melihat lebih sedikit pembebasan dalam dekad yang akan datang, kata Kassin.
Walau bagaimanapun, sistem ini tidak begitu berkesan dalam menilai merit pengakuan apabila ia berlaku. Kita perlu mengubah cara orang berfikir tentang pengakuan, katanya.
Nota Editor: Kisah ini dikemaskini untuk menetapkan tajuk Brandon Garrett, yang merupakan profesor undang-undang di Duke Law.
